Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-565/2013 ~ М-346/2013 от 28.02.2013

... Дело № 2-565/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Кочешковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Е.В. к Г.С.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ю.Е.В. обратился в суд с иском к Г.С.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке (...) рублей, обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик своего обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере (...) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере (...) руб., расходы, понесенные на оплату государственного пошлины, на оказание юридических услуг.

В судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

Ответчик Г.С.В.в судебном заседании поддержал ходатайство.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно содержанию искового заявления, истец просил взыскать задолженность по договору займа, отказ от иска в судебном заседании истцом мотивирован тем, что им неверно избран способ защиты права, поскольку задолженность ответчика вытекает не из договора займа (деньги в долг не передавались), а из обязательства причинения вреда.

Истец, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований.

Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

Истец в своем заявлении суду просит возвратить ему уплаченную по делу государственную пошлину.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

По настоящему делу, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Ю.Е.В. оплачена государственная пошлина в размере (...) рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Ю.Е.В. удовлетворены, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Ю.Е.В. к Г.С.В. о взыскании долга по договору займа прекратить.

Возвратить Ю.Е.В. уплаченную государственную пошлину в размере (...)) рубля80 коп.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Г.В.Морозова

...