Решение по делу № 2-144/2021 (2-2140/2020;) ~ М-2361/2020 от 29.10.2020

37RS0№-57

Дело № 2-144/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Мельниковой С.Е.,

с участием:

представителя истца – по доверенности Шевелевой О.Д.,

ответчика – Карамова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску Администрации города Иванова к Карамову Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация горда Иванова обратилась в суд с иском к Карамову П.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 933 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, был предоставлен ООО «ТАЙФУН Медиа» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (С) № (далее - Договор) для строительства офисного здания. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ ( запись о регистрации №).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка были переданы в равных долях Карамову Павлу Александровичу и Логиновой Лидии Ефимовне. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (С) № прекращен ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.610 ГК РФ в связи с односторонним отказом Администрации города Иванова (арендодателя) от договора. Поскольку право собственности Карамова П.А. на указанный земельный участок не зарегистрировано, ответчик не является плательщиком земельного налога. Между тем, как установлено в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации г.Иваново выездной проверки, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 933 кв.м расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от 2020 года собственниками указанного объекта незавершенного строительства являются Карамов И.А. (1/2 доля) и Логинова Л.Е. (1/2 доля).

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Администрации г.Иванова к Карамову П.А. и Лоиновой Л.Е. о понуждении к заключению договора аренды № № земельного участка с кадастровым номером № удовлетворен. Арендная плата по данному договору аренды будет начисляться с даты вступления указанного решения в законную силу.

Отсутствие оформленных прав на земельный участок площадью 933 кв.м, занятый объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, у <адрес>, не является основанием в силу действующего законодательства для освобождения ответчика от платы за землю (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик не являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ плательщиком земельного налога, он пользовался и пользуется частью площади 466,50 кв.м земельного участка общей площадью 933 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у <адрес>, ввиду нахождения на участке объекта незавершенного строительства, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности, а также учитывая, что арендную плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 961,07 руб. ответчик не уплачивал, имеет место неосновательное обогащение в размере арендной платы за использование земельного участка, которое истец просит взыскать с Карамова П.А.

На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, согласно расчету в сумме 3 919,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией города Иванова в адрес ответчика направлялась претензия. Однако обязательство по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Исходя из этого, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с Карамова П.А. неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование частью площади 466,50 кв.м земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 933 кв.м по адресу: <адрес>, у <адрес>, в размере 80 961,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 919,10 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего 84 880,17 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с Карамова П.А. неосновательное обогащение в размере арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у <адрес>, в размере 71 199,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 3 249,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, всего – 74 449,04 руб.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Шевелева О.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик – Карамов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (С) № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 933 кв.м по адресу: <адрес>, у <адрес> был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом Администрации г.Иваново, что сделало невозможным использование указанного земельного участка и завершения строительства.

Согласно проекту офисного здания по <адрес> у <адрес>, площадь застройки составляет 640,7 кв.м. Карамову П.А. принадлежит 1/2 доля объекта незавершенного строительства, т.е. 320,35 кв.м. По мнению ответчика, расчет платы за фактическое использование земельного участка под объектом капитального строительства должен рассчитываться исходя из фактической площади застройки – 320,35 кв.км и составляет 56 118,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 253,21 руб.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Администрация города Иванова является органом местного самоуправления, который осуществляет распоряжение как земельными участками, находящимися в собственности городского округа Иваново, так и теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и которые находятся на территории города Иванова, в том числе, как арендодатель, предоставляет их в аренду, что следует из п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.15 приложения к Постановлению Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области», Устава города Иванова, п.1 приложения к решению Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов».

Судом установлено, что распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 933 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, - г.Иваново, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, был предоставлен ООО «ТАЙФУН Медиа» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (С) № для строительства офисного здания. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 37№

В связи с дальнейшей продажей ООО «ТАЙФУН Медиа» объекта незавершенного строительства Карамову П.А. и Логиновой Л.Е., право общей долевой собственности последних на объект незавершенного строительства (по ? доле за каждым) ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН.

На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка ООО «ТАЙФУН Медиа» были переданы в равных долях Карамову П.А. и Логиновой Л.Е. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (С) № прекращен ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.610 ГК РФ в связи с односторонним отказом Администрации города Иванова (арендодателя) от договора.

В результате осмотра специалистами отдела контроля за поступлением платы за землю и использованием земель Администрацией г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 933 кв.м расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий в равных долях Карамову И.А. (1/2 доля) и Логиновой Л.Е. (1/2 доля).

Учитывая, что часть объекта незавершенного строительства продолжает оставаться в собственности Карамова П.А., ответчик вправе и может использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Доказательств невозможности такого использования суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени права на указанный земельный участок не оформлены, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право ответчика на спорный земельный участок не зарегистрировано; в связи с чем он не признается в установленном законом порядке плательщиком земельного налога.

В силу вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации вещного права на земельный участок не может служить основанием для освобождения собственников зданий, сооружений от платы за пользование земельным участком, на котором они расположены.

Следовательно, ответчик должен вносить плату за пользование спорным земельным участком, в противном случае имеет место неосновательное сбережение им денежных средств, подлежащих уплате в бюджет в качестве платы за пользование землей, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени плата за пользование земельным участком после прекращения договора аренды земельного участка с ответчика не взималась и не взыскивалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу норм пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения по правилам ст.424 ГК РФ может быть определен, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что при определении размера неосновательного обогащения ответчика следует исходить из размера арендной платы за пользование соответствующим земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 определены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из следующих основных принципов:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

иных принципов.

Неосновательное обогащение в размере арендной платы за землю рассчитано истцом на основании Решения Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов» (по строке 6 приложения № 2 к Порядку), применяемых истцом в нескольких редакциях, действующих в периоды начисления неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку ответчик не являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ плательщиком земельного налога, он пользовался и пользуется площадью 466,50 кв.м земельного участка общей площади 933 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у <адрес>, ввиду нахождения на участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, а также учитывая, что арендную плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 199 руб. 08 коп. ответчик не уплачивал, имеет место неосновательное обогащение в размере арендной платы за использование земельного участка.

При расчете неосновательного обогащения суд руководствуется расчетом истца, представленным в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отражает все имеющие значения для дела обстоятельства, выполнен в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок расчета арендной платы.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за фактическое использование земельного участка под объектом капитального строительства должен производиться исходя из фактической площади застройки – 320,35 кв.км, суд считает несостоятельными. Расчет арендной платы должен производиться за фактическое пользование земельным участком, а также площади, необходимой для обслуживания объекта незавершенного строительства, исходя из 466,50 кв.м. Доказательств, свидетельствующих об иной используемой ответчиком площади земельного участка, которую необходимо принимать за основу для целей расчета неосновательного обогащения, не имеется. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не может согласиться с расчетом арендной платы за использование спорного земельного участка, представленного ответчиком.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с вышеуказанной нормой закона (с учетом периодов действия разных ее редакций).

Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 249,96 руб.

Таким образом, исковые требования Администрации города Иванова к Карамову П.А. подлежат удовлетворению в полном объеме: в части взыскания неосновательного обогащения - в сумме 71 199,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 3 249,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Иванова удовлетворить.

Взыскать с Карамова Павла Александровича неосновательное обогащение в размере арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у <адрес>, в размере 71 199 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 3 249 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Всего взыскать – 74 449 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.