Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2013 ~ М-654/2013 от 29.08.2013

дело № 2-710\2013

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2013 года      город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Храмых Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смородиной М.С.,

с участием:

представителя истца Финашкиной С.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката НОМОКА Полярнинского филиала Кириченко Е.Ю., действующего на основании ордера №...от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» (далее - МБУ «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность от <дата> ФИО5 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 умер <дата>. Вместе с тем, совместно с собственником по указанному адресу фактически зарегистрирован с <дата> по настоящее время ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как собственника жилья обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность с учетом входящего сальдо на январь 2007 в размере *** руб. *** коп.

Представитель Финашкина С.И. поддержала требования иска, пояснив, что неиспользование собственником квартиры не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Кириченко Е.Ю. возражала против требования истца и просила к требованиям истца применить срок исковой давности.

Изучив позиции сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в поярке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО5 на основании договора купли- продажи квартиры от <дата>, является собственником <адрес>, где был зарегистрирован (умер <дата>). Совместно с собственником квартиры зарегистрирован ФИО1 с <дата> по настоящее время (л.д. 8, 31).

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно представленному расчету ответчик за содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг не производил, в связи с чем, на <дата> образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп.

Таким образом, неисполнение ФИО1 своих обязательств по своевременному внесению платы нашло подтверждение, в связи с чем суд считает, требование МБУ «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок трехгодичный срок исковой давности.

Поскольку иск поступил в суд <дата>, суд считает возможным применить срок исковой давности к задолженности за 2007 год, так как требование о взыскании задолженности предъявлено за пределами срока исковой давности.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит с истца взысканию уплата государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Определением суда от 03 сентябрям 2013 года истцу МБУ «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до <дата>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска муниципального бюджетного учреждения «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.А. Храмых