Решение по делу № 2-229/2016 (2-3706/2015;) ~ М-4210/2015 от 26.11.2015

«К делу № 2-229/2016»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи: Тарасенко И.А.,

с участием помощника прокурора г. Геленджика – Лапик А.В.,

Ответчика: Пишивец Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания: Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Геленджика, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Пишивец Ю.Е. о взыскании ущерба, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Геленджика, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Пишивец Ю.Е. о взыскании в доход федерального бюджета в лице получателя платежа Министерства природных ресурсов Краснодарского края суммы ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 75 445 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Геленджика проведена проверка соблюдения лесного законодательства при эксплуатации Ответчиком земельного участка, расположенного <адрес> Так, согласно договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Пишивец Ю.Е. и Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, последний осуществляет фактическое использование данного земельного участка в защитных лесах, с нарушением условий договора и требований экологического законодательства в лесах, в том числе проекта освоения лесов, а именно допущено снятие и перемещение почвенного покрова на площади 7,5 кв.м. В связи с чем, сумма ущерба, причинённого лесному фонду, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 составила 75 445 рублей. Считает, что вышеуказанные факты нарушают основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании помощник прокурора г. Геленджика Лапик А.В. требования и доводы искового заявления поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Пишивец Ю.Е. в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя; в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и Пишивец Ю.Е. заключен договор аренды земельного участка № площадью 0,06 га, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, сроком до 10.01.2058 года, для рекреационной деятельности.

В соответствии с условиями договора арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности.

Прокуратурой г. Геленджика проведена проверка соблюдения лесного законодательства при эксплуатации Пишивец Ю.Е. вышеуказанного земельного участка, в ходе которой установлено, что последним осуществляется использование арендованного лесного участка в нарушение проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, условий договора и требований лесного законодательства РФ, а именно допущено снятие и перемещение почвенного покрова на площади 7,5 кв.м.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты, что предусмотрено ст. 41 Лесного кодекса РФ.

Положениями статей 3, 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что при осуществлении хозяйственной, управленческой и иной деятельности, оказывающей отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды, физические и иные лица обязаны руководствоваться принципами: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; возмещение вреда окружающей природной среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязанность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую природную среду, здоровье и имущество граждан; учет природных и социально-экономических особенностей при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Размещение, проектирование, строительство строений, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую природную среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 5 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 9 «Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 21.02.2012 N 62, установлено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в частности: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации; осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов; соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Арендатор обязан использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно правовыми актами РФ и условиями договора, что предусмотрено пунктом 3.4.1 Договора аренды.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, что предусмотрено п. 4.1 договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчиком использование арендованного лесного участка производится с нарушениями, а именно произведено самовольное снятие плодородного слоя почвы площадью 7,5 кв.м.

В соответствии с договором аренды именно на арендаторе земельного участка лежит обязанность использовать земельный участок в соответствии с его назначением, лесным законодательством и Проектом освоения лесов, а также соблюдать правила пожарной безопасности и санитарной безопасности. Арендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, при сносе возведенных построек.

Поскольку нарушения использования земельного участка выявлены на лесном участке, арендуемом Ответчиком, именно на арендаторе лежит обязанность устранить данные нарушения и возместить ущерб.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Статьей 1064 ГК РФ и ст. 100 ЛК РФ обязанность возместить причиненный вред возлагается только на лицо, причинившее вред.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, что предусмотрено статьей 78 Закона «Об окружающей среде».

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт самовольного снятия плодородного слоя почвы, то требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Пишивец Ю.Е. о возмещении ущерба являются обоснованными.

Размер вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Размер ущерба от самовольного снятия почвы составил 75 445 рублей, что подтверждается расчетом ущерба, предоставленным инженером по охране и защите леса Геленджикского лесничества от 02.11.2015 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, возникшего в связи с незаконным снятием плодородного слоя почвы в вышеуказанной сумме.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах требование Истца подлежит удовлетворению.

Правовые выводы сделаны на основе оценки материалов дела и с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Геленджика, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с Пишивец Ю.Е. в доход федерального бюджета в лице получателя платежа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (КДБ №), сумму ущерба, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства в размере 75 445 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2016 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2016 года.