Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-510/2013 от 25.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя Тарасенко Е.Е.,

потерпевшей Кармановой О.И.

подсудимого Локтева А.В.

защитника адвоката Арнста Р.А.,

представившего удостоверение № 1126 и ордер № 90 от 21 августа 2013 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Локтева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца колхоза «Путь к коммунизму» <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Локтев А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2013 года около 16 часов 30 минут, Локтев А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в городе Минусинске, действуя с целью личного обогащения, подошел к стоящему на вышеуказанной территории автомобилю ВАЗ 21060 с государственным номером №, 24 регион, и с целью хищения с данного автомобиля заднего правого колеса, состоящего из диска и покрышки, общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащего ФИО7, с помощью имеющихся при себе баллонного ключа и домкрата стал его откручивать. Однако довести свой преступный умысел Локтев А.В. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте совершения ФИО5 Своими действиями Локтев А.В. пытался причинить ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Локтев А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Локтева А.В. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому Локтеву А.В. не имеет.

Подсудимый Локтев А.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО7, доводы подсудимого Локтева А.В., а также защитника адвоката ФИО8 и государственного обвинителя ФИО4, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Локтевым А.В. 15 мая 2013 года около 16 часов 30 минут, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Локтева А.В. с потерпевшей ФИО7 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО7 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Локтев А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, учитывая мнение адвоката ФИО8 и заключение государственного обвинителя ФИО4, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Локтева А.В., суд прекращает уголовное дело по обвинению Локтева А.В. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Локтева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011, домкрат, баллонный ключ, хранящиеся у Локтева А.В., суд считает необходимым оставить Локтеву А.В.; автомобиль ВАЗ 21060, укомплектованный 4 колесами, хранящийся у ФИО7, суд считает необходимым оставить ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении Локтева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

2. Меру пресечения в отношении Локтева ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

3. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011, домкрат, баллонный ключ, хранящиеся у Локтева А.В., оставить Локтеву А.В.; автомобиль ВАЗ 21060, укомплектованный 4 колесами, хранящийся у ФИО7, оставить ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: