Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2017 ~ М-771/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-675/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 декабря 2017 г. г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой В. В. к Банку СОЮЗ (АО) о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Круглова В.В. обратилась в суд с иском к Банку СОЮЗ (АО) о защите прав потребителя, просила признать недействительным (ничтожным) п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №***-АПН от <*** г.> в части определения размеров процентов за первый процентный период как 2,5 % от суммы кредита (но не более 9500 рублей) плюс проценты, начисленные за первый процентный период по ставке 21,9% годовых, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 6409,34 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с <*** г.>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные на 14:00 часов <*** г.>, 15:00 часов <*** г.>, стороны не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе и извещения истца, почтовое извещение направленное истцу получено последней <*** г.>, представителем истца <*** г.> суд считает данное обстоятельство надлежащим извещением истца.

Учитывая, что стороны, дважды не явились по вызову в судебные заседания по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ч. 1 ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Кругловой В. В. к Банку СОЮЗ (АО) о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам о праве вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчикам, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области О.В. Пономарева