Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 (2-4892/2014;) ~ М-4892/2014 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 04 февраля 2015г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Климановой А.И.,

с участием представителем истца - Лоскутовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-188/2015 по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Батайкину НВ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Батайкину Н.В. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2012 по адресу: Томск, /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Тойота» государственный номер /________/ принадлежащий Лазебному А.И. В результате ДТП автомобиль был признан полностью уничтоженным. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в компании истца. По договору страхования СОАО «ВСК» выплатило в качестве страхового возмещения денежные средства в размере /________/ рублей. Между ответчиком и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, в размере /________/ рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страховая компания ответчика. Стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости транспортного средства. Стоимость годных остатков составила /________/ рублей. На основании ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере /________/ рублей, а также судебные расходы в размере /________/.

В судебном заседании представитель истца Лоскутова Е.Ю. суду пояснила, что свое требования истец основывает на том, что виновником ДТП является ответчик. Размер ущерба истцом определялся исходя из рыночной стоимости транспортного средства за минусом годных остатков и лимита ответственности страховой компании ответчика в рамках ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта составляет /________/ рубля, а рыночная составляет /________/, следовательно, стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % рыночной стоимости автомобиля.

Ответчик Батайкин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону, о причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес ответчика неоднократно направлялись почтовые извещения, которые возвратились в адрес суда. Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 №4015-1 страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч.3 ст.3 указанного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что /________/ по адресу: Томск, /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/ государственный номер /________/, под управлением Балашова М.В., автомобиля «/________/ государственный номер /________/ под управлением Ботайкина Н.В., принадлежащий Афонину Е.А. и автомобиля /________/ государственный номер /________/ под управлением Лазебного А.И..

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 25.01.2012., материалами дела об административном правонарушении №1274 от 25.01.2012г.

В указанном ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно схеме места происшествия от 21.01.2012, а также представленным материалам дела первоначально столкновение произошло между транспортными средствами /________/, под управлением Балашова М.В., автомобилем «/________/» государственный номер /________/, под управлением ответчика, а затем автомобиль ответчика выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем под управлением Лазебного А.И.

Рассматривая вопрос о причинах, вине и механизме причинения вреда застрахованному транспортному средству /________/ под управлением Лазебного А.И., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8.1 Правил дорожного видения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с требованиями п.8.4-8.5 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В сложившейся дорожной обстановке, выполняя маневр перестроения на полосу движения, по которой двигалось транспортное средство под управлением Балашова М.В., Батайкин Н.В. нарушил требования п.8.1, 8.4 – 8.5 Правил дорожного движения. Его маневр перестроения из первой полосы во вторую, по которой двигался автомобиль Балашова М.В., не был безопасен и создал помеху транспортному средству Балашова М.В., в результате произошло столкновение транспортных средств Балашова М.В. и Батайкина Н.В. в результате чего, автомобиль последнего выехал на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением Лазебного А.И.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой водитель автомобиля /________/ не располагал технической возможностью избежать столкновения с транспортным средством под управлением Батайкина Н.В.

Суд принимает в основу вывода о виновности ответчика в совершении ДТП названное выше заключение эксперта в качестве письменного доказательства. Кроме того, о нарушении водителем Батайкиным Н.В. приведенных выше Правил дорожного движения свидетельствует также постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2012г., согласно которому Батайкин Н.В., управляя автомобилем при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление ответчиком обжаловано не было.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вред автомобилю «/________/» под управлением Лазебного А.И. причинен по вине водителя транспортного средства «/________/» государственный номер /________/ под управлением Ботайкина Н.В., который допустил нарушение пунктов 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил не безопасный маневр перестроение, чем создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, не занял соответствующее крайнее положение перед совершением поворота налево.

Обстоятельства ДТП согласуются с характером и локализацией повреждений транспортных средств, описанных в справке о ДТП от 25.01.2012.

В действиях других водителей несоответствий требованиям Правил дорожного движения не установлено, и доказательств об этом свидетельствующих, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что нарушение правил дорожного движения РФ ответчиком находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – ДТП.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате данного ДТП поврежден автомобиль «/________/», принадлежавший Лазебному А.И., и застрахованный по риску КАСКО в ОСАО «ВСК».

Данные обстоятельства следуют из искового заявления и подтверждены представителем истца в судебном заседании.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере /________/ рублей, что подтверждается страховым актом от 10.10.2012, платежным поручением от 12.10.2012

Согласно справке о ДТП от 25.01.2012, автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности в страховой компании ЗАО «Макс»».

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора страхования обязан возместить потерпевшим причиненный вред – /________/ рублей.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Поскольку, в данном случае, истец выплатил выгодоприобретателю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение установленных обстоятельств ответчиком не представлено, суд полагает, что требования к Батайкину Н.В. заявлены правомерно.

Ответчик, управляя транспортным средством, являлся в силу положений ст.1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности, был допущен собственником транспортного средства к управлению автомобилем, о чем свидетельствует наличие полиса ОСАГО серия ВВВ №0569106544. Оснований для иного вывода у суда не имеется, и доказательств об этом не представлено.

Обсуждая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п.8.1.8 Правил страхования СОАО ВСК (КАСКО) закреплено, что под полным уничтожением имущества понимается такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая.

В ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение обоснованности требований и размера ущерба представлен отчет «РАНЭ-М» от 10.10.2012г. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /________/ государственный регистрационный знак /________/ составляет /________/ рубля. Рыночная стоимость транспортного средства составляет /________/ рублей, стоимость годных остатков /________/ рублей.

Оснований не согласиться с выводами, приведенными в отчете, у суда не имеется. Доказательств об ином размере ущерба суду ответчиком не представлено.

В силу пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В подп.«а» п.60 Правил ОСАГО разъяснено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, размер ущерба, причиненного страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему Лазебному А.И., составляет /________/ рублей ((/________/ рублей (сумма страхового возмещения) – /________/. (годные остатки) – /________/ (ответственность страховой компании ЗАО МАКС по ОСАГО)).

Суд считает заявленный истцом к взысканию ущерб доказанным. Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Батайкина Н.В. подлежит взысканию ущерб в размере /________/ рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.88, 94 ГПК РФ). При этом размер подлежащей государственной пошлины следует исчислять в порядке ст.333.19 НК РФ.

Истцом при подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере /________/, что подтверждается платежным поручением №1946 от 05.12.2014, следовательно, исходя из размера удовлетворенных исковых требований на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы ОСАО «ВСК» по уплате госпошлины в сумме /________/.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ /________/ /________/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░