Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2012 от 26.04.2012

Дело № 1-183-12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сафронова И.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Ин­дустриального района ... Ситдикова Р.А., помощников прокурора ... Сандракова И.А., Костылевой О.Л.,

подсудимого Шапова ФИО37,

защитника – адвоката Бунтова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Кушнир М.Б., Ковалевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАПОВА ФИО37, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, семейное положение холост, детей нет, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» помощником бухгалтера, проживающего ..., 59 «а»-15/1, не судимого, осужденного -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1; ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 20-20 часов в автомобиле ВАЗ-21099 г.н №/№ у 3 подъезда ...А, по ... Шапов А.С. незаконно, из корыстных побуждений за 2000 рублей пытался сбыть ФИО12 наркотическое средство «спайс» (JWH–250) общей массой 11,41 грамма, в особо крупном размере. Довести задуманное до конца Шапов А.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО12 действовал в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

В период времени до 17-20 часов -Дата- Шапов А.С. у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой 26 грамм, в крупном размере, а также части растений конопля содержащие наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» массой 400,8 грамм в особо крупном размере, а также вещество, содержащее в своем составе 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH–250), который является производным наркотического средства фенилацетилиндола [1-(1-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] массой 1,3 грамма, которые незаконно, без цели сбыта хранил по указанному выше адресу.

Подсудимый Шапов А.С. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признал полностью, в незаконном без цели сбыта хранении наркотических средств особо крупном размере признал полностью и показал, что курительные смеси приобрел через интернет, -Дата- в вечернее время позвонил ФИО34, попросил продать курительную смесь. За 2000 рублей около 20-00 у ... продал ему два пакета курительной смеси. В ... собрал на поле коноплю, которая была обнаружена и изъята дома у подсудимого. Экспертным заключениям по весу наркотиков доверяет. В содеянном раскаивается.

Вина Шапова А.С. в совершении преступлений доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что осенью -Дата- был приглашен в следственный отдел, где участвовал понятым при осмотре денежных купюр, они были переданы ФИО34, который должен был провести покупку наркотика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что осенью -Дата- в вечернее время участвовал понятым при досмотре подсудимого, у которого были изъяты телефон, деньги, в том числе 2 купюры по 1000 рублей. Деньги и руки подсудимого светились под фонариком. Протокол досмотра был составлен правильно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в -Дата- с августа месяца поступала оперативная информация о том, что Шапов занимается сбытом марихуаны, конопли, «спайса». Позже было установлено, что ФИО41 и ФИО42 приобретали наркотики у ФИО34 которые, в свою очередь, он приобретал у парня по имени «ФИО4». ФИО34 пояснил, что приобретал наркотики у Шапова. Было принято решение о проведении у Шапова проверочной закупки, ФИО34 согласился играть роль покупателя. Досмотрели ФИО34 и деньги, передали их ФИО34. ФИО34 позвонил Шапову и договорился о приобретении наркотиков. По указанию Шапова выехали к его дому, в машине остался ФИО34. Шапов сел в машину и через некоторое время ФИО34 подал условный сигнал о состоявшейся закупке наркотика. Свечение имелось и на купюрах, и на руках Шапова. ФИО34 выдал приобретенное у Шапова вещество. После задержания Шапов представился ФИО4 и предъявил паспорт на это имя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что приобретал у подсудимого курительную смесь «спайс» и марихуану для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что подсудимого характеризует положительно. Шапов работал под данными ФИО4. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что Шапов всегда находился на рабочем месте (т.1, л.д.148-151).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что в ноябре – декабре -Дата- на ... участвовал понятым при обыске в жилище подсудимого, где была изъята трава. Второй понятой присутствовал, протокол был составлен правильно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что участвовал понятым при досмотре подсудимого, у которого были изъяты деньги в сумме 1000 рублей и 50 рублей. Руки подсудимого светились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что имелась оперативная информация о причастности Шапова к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении у Шапова проверочной закупки. Был приглашен ФИО34, досмотрен, получил осмотренные и обработанные спецсредством деньги. Шапов и ФИО34 встретились, Шапов был задержан, досмотрен, у него были обнаружены деньги, ранее осмотренные для проверочной закупки. ФИО34 выдал сверток с веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что осенью -Дата- в 21-22 часа участвовал понятым при досмотре Шапова, у которого были обнаружен сверток с веществом, который был упакован. Протокол был составлен правильно. Подтвердил ранее данные показания о том, что подсудимый выдал два свертка с растительным веществом (т.1, л.д.64).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что ранее знал Шапова, как ФИО4. В их организации работал ФИО34, у которого пропали деньги. Предполагает, что ФИО34 винил в пропаже денег Шапова. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что Шапов всегда находился на рабочем месте (т.1, л.д.163-165).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в середине октября -Дата- в качестве покупателя участвовал в проведении проверочной закупки наркотиков у Шапова. До закупки дважды приобретал у Шапова курительную смесь. Позвонил подсудимому, сказал, что нужна курительная смесь, Шапов назначил время и место встречи – у дома .... Подъехал к указанному месту, подсудимый сел в машину, отдал ему ранее осмотренные и «меченые» деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Получил от подсудимого сверток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что осенью в вечернее время -Дата- на ... ... участвовал понятым при досмотре мужчины, у которого ничего обнаружено и изъято не было. Были осмотрены две купюры по 1000 рублей, купюры были обработаны порошком. Протокол был составлен правильно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что подсудимый снимал комнату 30 в ... с августа -Дата- три или четыре месяца. Подсудимый был известен свидетелю, как ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал, что -Дата- в вечернее время находился с подсудимым у своего дома. К подсудимому приезжал коллега по работе ФИО34, предварительно звонил и просил продать покурить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что подсудимого характеризует положительно. О его причастности к незаконному обороту наркотиков ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что подсудимого характеризует положительно. О причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков свидетелю ничего не известно.

Кроме того, вина Шапова А.С. доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО34 ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.51);

- протоколом осмотра денежных купюр, из которого следует, что осмотрены билеты Банка России на сумму 2000 рублей и переданы ФИО34 (т.1, л.д.52);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО34 из левого бокового кармана куртки изъяты два бумажных свертка белого цвета внутри которых вещество темного цвета растительного происхождения (т.1, л.д.62);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у ФИО28 (позже установленного, как Шапова А.С.) из правого заднего кармана штанов изъят мобильный телефон «LG»; из левого нагрудного кармана куртки денежные средства на общую сумму 2000 рублей, сим-карта «Билайн»; из правого переднего кармана штанов денежная купюра достоинством 50 рублей. При свете ультрафиолетовой лампы на обеих ладонях и пальцах рук, а также на денежных купюрах достоинством 1000 рублей имеется характерное свечение (т.1, л.д.67);

- справкой об исследовании, из которой следует, что вещества (объекты 1,2), представленные на исследование, содержат в своем составе 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250), а также неидентифицированные компоненты в качестве наполнителей. Данные вещества являются производными наркотического средства фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] и являются наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила 5,65г и 5,66г (объекты 1,2). На исследование израсходовано по 0,01г веществ (объекты 1,2) (т.1, л.д.75-76);

- заключением судебной химической экспертизы, из которого следует, что вещества (объекты 1-3) содержат в своем составе 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250), который является производным наркотического средства фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона], и являются наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила 5,64г и 5,65г, 1,1г (т.1, л.д.82-85);

- протоколом обыска, из которого следует, что по месту жительства Шапова А.С. по адресу: ... «а»-30 обнаружено и изъято: белый бумажный сверток внутри которого вещество темного цвета растительного происхождения; паспорт на имя ФИО28; страховое свидетельство на имя ФИО28; полимерный пакет внутри которого еще один полимерный пакет внутри которого вещество темного цвета растительного происхождения; полимерный пакет черного цвета внутри которого вещество темного цвета растительного происхождения; полимерный пакет светлого цвета внутри которого вещество темного цвета растительного происхождения; полимерный прозрачный пакет с фиксирующей полоской внутри которого вещество темного цвета растительного происхождения и газетный сверток внутри которого вещество темного цвета растительного происхождения; медицинская книжка на имя ФИО28; трудовая книжка на имя ФИО28; паспорт на имя ФИО29; паспорт на имя ФИО30; паспорт на имя ФИО31; паспорт на имя ФИО32; паспорт на имя ФИО33; страховое свидетельство на имя ФИО33; свидетельство ИНН на имя ФИО33; договор найма жилого помещения от -Дата- (т.1, л.д.93-96);

- заключением судебной химической экспертизы, из которого следует, что представленные на исследование вещества (объекты 1, 2, 5) являются наркотическим средством – марихуаной. Масса высушенных до постоянной массы веществ составила 18,0г, 5,4г, 2,0г. Вещества (объекты 3,4) являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса высушенных до постоянной массы веществ составила 380г, 19,6г. На исследование израсходовано по 0,5г веществ (объекты 1-5) (т.1, л.д.114-115);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель ФИО34 показал и рассказал об обстоятельствах передачи ему Шаповым А.С. -Дата- «спайса» массой 12 грамм (т.2, л.д.8-9);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, из которого следует, что ФИО34 опознал Шапова А.С., как лицо, у которого приобретал наркотическое средство «спайс» -Дата-, -Дата-, -Дата- (т.2, л.д.21-24);

- протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что свидетелем ФИО34 совершен выезд с целью установления промежутка времени прибытия от ... до ... (т.2, л.д.28-31).

Суд приходит к выводу, что вина Шапова А.С. с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Признательные показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей, материалами оперативно- розыскной деятельности, полученными в строгом соответствии с уголовно- процессуальным законом, изъятием у подсудимого осмотренных ранее денег, наличием на руках следов специального средства, которыми эти деньги были ранее обработаны.

При квалификации содеянного Шаповым А.С. суд учитывает:

- постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которому производные наркотического средства - фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] (JWH-250)- относятся к списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; наркотическое средство – каннабис (марихуана)- относятся к списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ;

- постановление Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которому крупным размером признается количество производных наркотического средства - фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона](JWH-250)массой более 0,05 грамма; особо крупным размером- массой более 0,25 грамма; крупным размером наркотического средства каннабиса (марихуаны) признается масса более 6 граммов; особо крупным размером – 100 граммов.

Содеянное Шаповым А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1; ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в особо крупном размере.

При назначении Шапову А.С. вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд исходит из того, что он вину полностью признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, преступления совершил впервые. Отдельно суд учитывает наличие у подсудимого матери с инвалидностью по тяжелому заболеванию.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Шапова А.С. ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, повышенной общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Шапова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, позволяющей применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ – назначить наказание ниже низшего предела санкций ч.3 ст.228-1 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого и полного признания им вины, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАПОВА ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ШАПОВУ ФИО37 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с -Дата- по -Дата- и нахождение под домашним арестом с -Дата- по -Дата-.

Меру пресечения Шапову А.С. – домашний арест - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно из зала суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- к штрафу в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – денежными средствами в сумме 2 000 рублей, выданными на ответственное хранение свидетелю ФИО15 - разрешить распоряжаться; бумажный конверт с наркотическим средством марихуаной массой 26 г.; полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством тетрагидроканнабинол (коноплей) массой 400,8г.; два бумажных конверта с наркотическим средством фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона] (JWH-250) массой 11,41г., 1,3г. соответственно – уничтожить; конверт с детализацией телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужден­ным Шаповым А.С., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ко­пии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Сафронов