Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-877/2012 от 02.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тюмень                                     25 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С., с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени: Стафеевой Т.А.

потерпевшего: ФИО1

защитника: адвоката Коргожа Э.М., <данные изъяты>

обвиняемого: Багманова С.И.

защитника: адвоката Миренского Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого: Головенкина Д.А.

при секретаре: Белых А.О.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-877/2012 по обвинению:

Багманова С.И.,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ,

Головенкина Д.А.,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Багманов С.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, увидев ранее ему незнакомого ФИО1, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, без какого-либо повода, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью ФИО1, нанёс один удар левой ногой в область грудной клетки ФИО1, причинив ему тем самым физическую боль, а также не менее трёх ударов кулаком левой руки по голове и в область лица ФИО1, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде контузии лёгкой степени левого глаза, гематомы век, не причинивших вреда здоровью.

Головенкин Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, увидев ранее ему незнакомого ФИО1, заранее зная, что у него при себе имеется мобильный телефон, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Головенкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, осознавая, что ФИО1 в результате драки с Багмановым С.И. лежит на земле, его воля и решимость к сопротивлению подавлены и он не может воспрепятствовать в доведении его преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, открыто похитил из нагрудного кармана надетой на ФИО1 ветровки мобильный телефон марки «Nokia N 8» (Нокиа Эн 8), стоимостью 10000 рублей, чехол для мобильного телефона, не представляющий материальной ценности, сим-карту оператора сотовой связи «Utel» (Ютел), не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Головенкин Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия Багманова С.И. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия Головенкина Д.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что он примирился с Багмановым С.И. и Головенкиным Д.А., так как последние загладили причинённый ему вред, похищенное имущество возвращено в полном объёме, компенсировали причинённый моральный вред, приобщил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Багманов С.И., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; преступление, в совершении которого обвиняется Головенкин Д.А., относится к категории средней тяжести.

Багманов С.И. ранее не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела не возражает, так как примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, по месту регистрации, месту учёбы характеризуется положительно.

Головенкин Д.А. ранее не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела не возражает, так как примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, по месту регистрации, месту учёбы и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Багманова С.И. и Головенкина Д.А. в связи с примирением с потерпевшим в виду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.ст.255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Багманова С.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению Головенкина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Багманову С.И., Головенкину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд участниками процесса в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья                                М.С. Княжева