Решение по делу № 2-4247/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-4247/14                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года                                    

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием представителя истца Заводчиковой С.Р., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гах И. О. к Гаху Д. Ю., Даладе С. В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Гах И.О. обратилась с иском к Гах Д.Ю., Далада С.В. об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от Дата в рамках исполнительного производства № о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также постановлением Кировского районного суда г. Перми от Дата в качестве обеспечительных мер в рамках уголовного дела автомобиль ....

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу, за Гах И.О. признано право собственности на автомобиль .... В настоящее время в государственной регистрации за Гах И.О. права собственности на автомобиль Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю отказано, поскольку на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на снятие с учета. Указанное ограничение наложено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от Дата в рамках исполнительного производства № о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Данное постановление по мнения истца нарушает ее права как законного приобретателя права собственности на автомобиль на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от Дата.

При обращении в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю истцу была выдана копия постановления Кировского районного суда г. Перми от Дата о наложении ареста на имущество, принадлежащее Гах Д.Ю., в том числе на автомобиль. Вступившим в законную силу приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата арест, наложенных постановлением Кировского районного суда г. Перми, оставлен без изменения в целях обеспечения исполнения решения суда в части разрешенных приговором гражданских исков потерпевших.

Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца на доводах искового заявления настаивает. Решение об освобождении имущества от ареста необходимо для исполнения решения Свердловского районного суда г. Перми от Дата, которым спорный автомобиль передать её доверителю, и зарегистрировать транспортное средство на имя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Гах Д.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Далида С.В. извещен, но в суд не явился, суд считает возможным, учитывая мнение представителя истца, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу, за Гах И.О. признано право собственности на автомобиль ....

В настоящее время в государственной регистрации за Гах И.О. права собственности на автомобиль Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю отказано, поскольку на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на снятие с учета. Указанное ограничение наложено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от Дата в рамках исполнительного производства № о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата в отношении, в том числе, подсудимого Гаха Д.Ю., принято решение обратить взыскание на арестованное имущество в виде автомобиля ..., зарегистрированного на имя Гаха Д.Ю. на момент вынесения приговора.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от Дата был наложен арест на имущество принадлежащего Гаху Д. Ю. в целях обеспечения гражданских исков и других имущественных взысканий.

Дата в отношении Гах Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по данному исполнительному производству является Далида С.В. В рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Дата наложен запрет регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Суд считает обоснованным требование истца о рассмотрении заявление истца об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата установлено, что автомобиль ... приобреталось истцом и ответчиком Гахом Д.Ю. в период брака, являлось их общим имуществом.

Арест на спорное имущество было наложено в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), действующего и в настоящее время, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращении взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Требования об освобождении имущества от ареста не могут быть рассмотрены в порядке части 9 стать 115 УПК РФ, поскольку применительно к отношениям, регулируемым данной статьей, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только в случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

При наличии у Гаха Д.Ю. задолженности по гражданским искам потерпевших по уголовному делу, истец Гах И.Ю. не имеет иной возможности защищать свои права как путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста в исковом порядке.

Указанное выше свидетельствует о том, что независимо от того в рамках какого процесса (гражданского или уголовного) наложен арест, требования об освобождении данного имущества должны рассматриваться в исковом порядке.

Принимая во внимание, что решением Свердловского районного суда г. Перми от Дата за истцом, Гах И.О. признано право единоличной собственности на автомобиль ..., имеются основания для освобождения вышеуказанного автомобиля от ареста для последующей регистрации права собственности за собственником транспортного средства – Гах И. О..

Руководствуясь ст.ст. 233, 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ -                                 ░.░.░░░░░░░░