Решение по делу № 2-194/2014 (2-7451/2013;) ~ М-7359/2013 от 01.11.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Габибовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салихова Г.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Салихов Г.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda 6 за №, под управлением ФИО1 и Hyundai Sonata за №, под управлением Салихова Г.Т., что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю истца Hyundai Sonata за № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомашиной Mazda 6 за №. Автомобиль, которым управлял виновник ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Магомедов Ю.Г., приложив все необходимые документы, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое согласно почтовому уведомлению получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что 30-дневный срок, установленный ФЗ «Об ОСАГО», для выплаты страхового возмещения истец, а ООО «Росгосстрах» не предоставило отказ и не осуществило выплату истец обратился с иском в суд.

Так как, в установленный п. 5 Правил ОСАГО 5-дневный срок ООО «Росгосстрах» не организовало проведение экспертизы по оценке ущерба, Салихова Г.Т. обратился в Саморегулируемую организацию НП «Объединение судебных экспертов» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. По его заявлению составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata за №, с учетом эксплуатационного износа, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После чего представитель истца по доверенности Магомедов Ю.Г. направил данное заключение в адрес ответчика, с просьбой осуществить страховую выплату, однако страховая выплата ответчиком произведена не была.

В связи с вышеизложенным, сумма страховой выплаты, с учетом лимита страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, после экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей.

Также, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с ФЗ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец Салихов Г.Т. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, направив своего представителя Хизриева Ш.А.

В судебном заседании представитель истца Хизриев Ш.А. требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» Караев А.Ш. требования не признал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждено страховым полисом (серия ВВВ № 0628668259), выданным ООО «Росгосстрах».

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Несогласный с невыплатой страхового возмещения Салихов Г.Т., через своего представителя Хизриева Ш.А., обратился в суд иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Однако, не согласный с вышеуказанным иском, считая выведенную сумму завышенной, представитель ООО «Росгосстрах» заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata за № №, с учетом эксплуатационного износа, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, сумма подлежащего выплате страхового возмещения после осмотра ТС, с учетом лимита страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составила 120 000 руб.

В качестве доказательств о достоверности наличия страхового случая истец представил следующие документы: справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт ИДПС УМВД РФ по <адрес>, копию схемы ДТП и копии объяснений участников ДТП.

В соответствии с п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6, статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу страхового возмещения в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом не выплаченной страховой суммы, что составляет <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) / 50 % = <данные изъяты> руб.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При изложенных обстоятельствах требования Салихова Г.Т. суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Салихова Г.Т. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Салихова Г.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу Федерального Бюджетного Учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ООО «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Опечатано в совещательной комнате