Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-209/2020 (2-2016/2019;) ~ М-2070/2019 от 24.12.2019

Копия

66RS0008-01-2019-002744-26

Дело № 2-209/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2020 года                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.В. к Федоровой Н.Н., Федорову А.В. о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, прекращении права общей долевой собственности на долю в жилом помещение,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к Федоровой Н.Н., Федорову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в равных долях компенсацию стоимости <№> доли в наследственном имуществе – квартиры по адресу: <Адрес>, в сумме 125 000 рублей с каждого, прекратить его право общей долевой собственности на <№> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, взыскать с ответчиков по 4 000 рублей судебных расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - А, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону в праве общей долевой собственности получили наследники первой очереди: истец Федоров А.В. и ответчик Федоров А.В. по <№> доли в праве общей долевой собственности, ответчик Федорова Н.Н. - <№> доли в праве собственности в квартире расположенной по адресу: <Адрес>. Рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 500 000 рублей, стоимость <№> доли истца составляет 250 000 рублей, из расчета: <данные изъяты>. Квартира находится в фактическом пользовании ответчиков, выдел в натуре <№> доли истца Федорова А.В. невозможен. Ответчик Федорова Н.Н. не желает решать спор мирным путем, между сторонами сложились конфликтные отношения. Считает, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности, расположенного по адресу: <Адрес>, свидетельствует о наличии исключительного случая, когда объект не может использоваться всеми собственниками по его назначению без нарушений прав сособственников, в связи с чем истец Федоров А.В. просит взыскать компенсацию в равных долях, то есть по 125 000 рублей с каждого, из расчета: 250 000 рублей – рыночная стоимость доли истца <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Федоров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения, на которое он дал согласие.

Ответчик Федорова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, извещенный надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явился в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу дважды назначалось судебное заседание на 03 марта 2020 года в 10:00 часов, 06 марта 2020 года в 09:30 часов. Истец Федоров А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако дважды в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федорова А.В. к Федоровой Н.Н., Федорову А.В. о взыскании компенсации стоимости доли в наследственном имуществе, прекращении права общей долевой собственности на долю в жилом помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                        М.С. Каракаш