Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2017 ~ М-4418/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой     

при секретаре Н.Ю.Мельнике,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:

истца Ким ВН и ее представителя Пасконных АА, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на один год; ответчика Алексеева ВН и его представителя Шалмановой ИВ, допущенной по ходатайству ответчика; представителя ответчика администрации г.Томска - Понамарева АА, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год: третьего лица Григорьевой ЕВ; представителя третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, Управление Росреестра по Томской области - Живоглядовой ЕА, действующей на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком до /________/ и /________/ от /________/ на 3 года,

гражданское дело по иску Ким В. Н. к администрации г. Томска, Алексееву В. Н. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

Ким ВН обратилась в суд с иском к Администрации г. Томска, Алексееву ВН, в котором с учетом увеличения исковых требований, принятого к рассмотрению определениями суда от 17 и от /________/, окончательно просит: признать недействительным межевой план за регистрационным /________/ от /________/, выполненный кадастровым инженером- директором ТГУМП "Землеустроитель" Б. в отношении земельного участка с кадастровым /________/; признать недействительным межевой план за регистрационным /________/ от /________/, исполненный кадастровым инженером ООО "Оникс" А. в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым /________/ и его частей с /________/ и с /________/; признать недействительным межевой план за регистрационным /________/ от /________/, выполненный кадастровым инженером Э. в отношении земельного участка с кадастровым /________/; установить границы земельного участка /________/ по предлагаемым ею (истцом) координатам характерных точек; указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми /________/, /________/.

Апеллирует к тому, что согласно заключению кадастрового инженера А., подготовленного в ходе выполнения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым /________/, принадлежащим ей (Ким) на праве собственности, выявлена ошибка в определении местоположения ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми /________/ и /________/, постановленных на государственный кадастровый учет по материалам спорных межеваний. Указала, что земельный участок с кадастровым /________/, принадлежащий на праве собственности ответчику Алексееву ВН, и земельный участок с кадастровым /________/, который принадлежит на праве собственности МО «Город Томск» и в составе которого имеют место быть части с /________/ и с /________/, налагаются на её земельный участок с кадастровым /________/. При этом, местоположение границ земельного участка с кадастровым /________/, земельного участка с кадастровым /________/ и его частей, по сведениям ГКН не соответствует местоположению границ этих земельных участков, согласно документов об их образовании. Поскольку в результате спорных работ по межеванию земельных участков ответчиков, таковые налагаются на её (истца) земельный участок, фактическое местоположение которого соответствует правоустанавливающим документам и остается неизменным многие десятилетия, то она (Ким) полагает свое право нарушенным.

В суде истце Ким ВН и ее представитель Пасконных АА исковые требования в их окончательной редакции поддержали по изложенным в иске основаниям; дали объяснения в объеме иска. Истец пояснила, что фактические местоположение и конфигурация границ на местности её земельного участка с кадастровым /________/ по /________/ в /________/ г.Томска являются неизменными с середин 90-х годов прошлого века, т.е. с момента возникновения её (Ким) прав на этот объект; ее земельный участок огорожен и местоположение забора равно как и местоположение всех строений на её земельном участке также не менялось все это время. Вместе с тем, в ходе выполнения в 2016 году работ по уточнению местоположения границ ее земельного участка было установлено, что по данным кадастрового учета, местоположение границ смежных земельных участков, спорное межевание которых было выполнено ранее, свидетельствует об их значительном наложении на её земельный участок. При этом, после проведения работ по межеванию земельных участков с кадастровыми /________/, /________/ на местности фактически местоположение и конфигурация их границ не претерпели изменений и материалам спорных межевых планов -не соответствуют. Сторона истца апеллировала к тому, что межевания земельных участков ответчиков выполнены с нарушением требований к проведению кадастровых работ, к наличию реестровой ошибки и просили удовлетворить иск и взыскать с ответчика - администрации г.Томска судебные расходы Ким ВН по предварительному внесению на счет временного распоряжения УСД в ТО денежных средств, подлежащих выплате экспертам, в сумме 30 000 руб.

Ответчик Алексеев ВН и его представитель Шалманова ИВ в суде иск не признали, но не отрицали, что межевой план за регистрационным /________/ в отношении земельного участка с кадастровым /________/ не отвечает требованиям законодательства к проведению межевых работ, результаты которых не соответствуют фактическому местоположению и конфигурации границ земельного участка Алексеева ВН, а также не соответствуют данным правоустанавливающих документов. Ответчик подтвердил, что действительно с середины 90-х годов прошлого века является неизменным местоположение забора, ограждающего земельный участок Ким ВН, а также его конфигурация и местоположение строений на её (истца) земельном участке.

Представитель ответчика администрации г.Томска - Понамарев АА в суде иск не признал, дал объяснения в объеме своего отзыва и дополнений к нему, считал администрацию г.Томска ненадлежащим ответчиком. С учетом заключения землеустроительной экспертизы, находил, что невозможно сделать вывод о квалификации ошибочных сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым /________/, как кадастровой или как технической ошибки, т.к. экспертом не установлено, с использованием какой системы координат проводилось спорное межевание указанного земельного участка. Апеллировал к тому, что заключению землеустроительной экспертизы, фактическая конфигурация земельного участка Ким ВН также не соответствует Плану на участок земли, передаваемому в её собственность. В связи с чем, считал, что и по этой причине могло произойти наложение границ земельных участков спорящих сторон. Просил в иске к администрации г.Томска отказать и оставить без удовлетворения заявления истца о взыскании с администрации г.Томска судебных расходов Ким ВН.

Третье лицо Григорьева ЕВ в суде полагалась на усмотрение суда относительно разрешения предъявленного иска. Подтвердила, что фактическое местоположение границ ее земельного участка с кадастровым /________/ не соответствует сведениям ЕГРН об их местоположении, куда такие сведения были внесены также по результатам межевания её земельного участка, которое к настоящему времени никем не оспорено.

Представитель третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, Управления Росреестра по Томской области - Живоглядова ЕА в суде возражала против удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка Ким ВН, т.к. помимо смежных земельных участков ответчиков, земельный участок истца граничит и с иными земельными участками, права собственников которых могут быть затронуты; по остальным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании ст. 48 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2008 года, за исключением части 4 статьи 4 и части 6 статьи 47 настоящего Федерального закона; часть 6 статьи 47 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона; часть 4 статьи 4 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2012 года.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральный закон N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Указанные законоположения, регулирующие принцип действия закона во времени, учитываются судом при разрешении настоящего спора по существу.

В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Данная норма включена в положения, составляющие основы конституционного строя РФ, и в силу ее принципообразующего характера является базовым императивом, определяющим характер правового регулирования земельных отношений и содержание земельного законодательства, составной частью которого является Земельный кодекс Российской Федерации.

На основании ст.3 ч.1,3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, земельное законодательство регулирует земельные отношения, которые гражданское законодательство не регулирует. Однако, поскольку земля, согласно ст.2 ГК РФ и ст.1 ЗК РФ является и объектом гражданско-правового регулирования, то согласно ст.3 ч.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно ст.6 ч.1 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ, которая в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ гласит, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", а в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ презюмировала производство государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

При этом, пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (утратил силу) гласили, что описание местоположения границ земельного участка, его площадь являются уникальными характеристиками, сведения о которых вносятся в ГКН.

На основании п.1 ч.2 ст.7 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

Согласно ч.2, п.п.1, 2, 3, 9, 24 ч.44 ст.8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений....В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

На основании ч.1 ст.68, ч.3,7 ст.69 Земельного кодекса РФ, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства является составной частью землеустройства... Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков...Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовые основы проведения землеустройства установлены Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ, статьей 17 которого закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2,3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Судом установлено, подтверждается свидетельствами на право собственности на землю серии РФ-ХХХV-ТО-14-29 №/________/, серии РФ-ХХ1V-ТО-14-29 /________/ с приложениями планов на участки, кадастровыми паспортами и кадастровыми выписками в отношении земельных участков спорящих сторон и третьего лица Григорьевой ЕВ, выпиской из ЕГРП от /________/, кадастровым планом территории с кадастровым /________/, межевыми планами земельных участков с кадастровыми №/________/, /________/, выписками из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми №/________/, /________/, /________/, /________/, постановлением администрации /________/ от /________/ /________/, свидетельством о государственной регистрации права /________/, что :

- Ким ВН с /________/ является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым /________/ по /________/ в /________/ г.Томска, который был предоставлен ей на праве собственности постановлением Главы Дзержинской сельской администрации от /________/ /________/; земельный участок с кадастровым /________/ поставлен на государственный кадастровый учет, площадь и местоположение границ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства,

-муниципальное образование г.Томск, согласно записи /________/ от /________/, является правообладателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- для эксплуатации жилого дома, общей площадью 1000+/-10 кв.м, с кадастровым /________/ по /________/ в /________/ г.Томска; площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, проведенного кадастровым инженером А. в 2012 году, до того сведения о земельном участке имели статус ранее учтенных.

- Алексеев ВН с /________/- является единственным собственником, а до того с /________/- являлся субъектом права общей долевой собственности в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1631 +/-14 кв.м, с кадастровым /________/ по /________/ в /________/ г.Томска, документами-основаниями возникновения права его правопредшественника Алексеевой ВД на этот земельный участок являлось постановление Главы Дзержинской сельской администрации /________/ от /________/; площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, проведенного кадастровым инженером Э. /________/, до того сведения о земельном участке имели статус ранее учтенных.

-Григорьева ЕВ с /________/ является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- под жилую застройку, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым /________/ по /________/ в /________/ г.Томска, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Судом установлено из межевых планов в отношении земельного участка с кадастровым /________/ за регистрационным /________/ от /________/ и за регистрационным /________/ от /________/, а также из межевого плана от /________/ в отношении земельного участка /________/, подготовленного кадастровым инженером МУ "Бюро технической инвентаризации" Э., что таковые явились основанием ко внесению с кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков, в том числе, о местоположении границ земельного участка с кадастровым /________/ и его частей с /________/ и земельного участка с /________/ после уточнения такого местоположения границ со смежным земельным участком с кадастровым /________/ (между т.19 и т.1, как указано в межевом плане /________/ от /________/).

Согласно объяснений участников судопроизводства, межевого плана, подготовленного /________/ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером Андреевым АА, которым дано заключение в составе этого межевого плана, при проведении последним кадастровых работ выявлены ошибки в определении местоположения ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми /________/ и /________/, поставленных на ГКУ по материалам межевания; имеет место быть не соответствие фактического местоположения границ земельных участков ответчиков сведениям об их местоположении в кадастре недвижимости, при использовании сведений которого земельные участки ответчиков частично налагаются на земельный участок истца.

Указанные обстоятельства следуют и из заключения эксперта /________/ от /________/, подготовленного ООО "Геомастер", а также из показаний эксперта Б. в суде, которая, будучи предупреждена об уголовной ответственности, выводы заключения эксперта /________/ от /________/ - поддержала, указав, что представленных эксперту материалов, а также проведенных полевых работ было достаточно для ответов на вопросы суда.

В судебном заседании наши свое подтверждение те обстоятельства, что сведения о конфигурации и площади земельного участка с кадастровым /________/, содержащиеся в ЕГРН и внесенные туда на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Э. и зарегистрированного /________/, не соответствует фактической конфигурации и площади, а также конфигурации и площади этого земельного участка, отображенной на Плане на участок земли, передаваемый в собственность А.- правопредшественнику Алексеева ВН.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым /________/, по координатам, имеющимся в деле на земельный участок /________/, по данным ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению данного земельного участка, а именно: 1) по сведениям ЕГРН северо-восточная граница накладывается на территорию земельного участка по адресу: г. Томск, /________/; восточная граница земельного участка частично выходит на грунтовую дорогу (/________/); юго-западная граница земельного участка накладывается на территорию земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ и пересекает кирпичное нежилое строение; 2) по координатам, имеющимся в деле на земельный участок /________/, северо-западная и северо-восточная границы земельного участка накладывается на территорию земельного участка по адресу: г. Томск, /________/; северо-западная граница пересекает жилое строение, расположенное на земельном участке по вышеуказанному адресу. Фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым /________/ не соответствует конфигурации и площади, отображенной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/, утвержденной Постановлением Администрации города Томска от /________/. /________/ и сведениям ЕГРН.

Установленные обстоятельства следуют из объяснений сторон, заключения кадастрового инженера А. в составе межевого плана в отношении земельного участка Ким ВН, заключения эксперта ООО "Геомастер" /________/ и из показаний эксперта Б. в суде. Указанные доказательства взаимно согласованны, никем не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты, относимы, допустимы, а в их совокупности- достаточны для того, чтобы прийти к выводу о не соответствии фактического местоположения границ земельных участков обоих ответчиков местоположению таковых по данным ЕГРН. При этом, фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым /________/ не соответствует также конфигурации и площади, отображенной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/, утвержденной Постановлением Администрации города Томска от /________/. /________/-з что следует из заключения эксперта ООО "Геомастер" /________/ от /________/ и никем не оспорено.

Согласно п. 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ, действовавшей на момент оспариваемых межеваний), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ч.8,9,10 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сказано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, как законодательство, действовавшее на момент спорных межеваний, так и ныне действующее законодательство презюмирует, что уточнение сведений о местоположении границ земельного участка осуществляется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Следовательно, не соответствие местоположения границ земельных участков ответчиков по данным ГКН их фактическому местоположению, а также не соответствие фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым /________/ не соответствует также конфигурации и площади, отображенной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:14:0102003 само по себе указывает на то, что при проведении спорных работ по межеванию земельных участков ответчиков не были соблюдены требования действовавшего на те периоды времени пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Кроме того, в судебном заседании из заключения эксперта ООО "Гомастер" /________/, показаний эксперта Б. установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым /________/, отображенная на «Схеме геодезических построений» (т.1 л.д. 171), на «Чертеже земельных участков и их частей» (т. 1 л.д. 173) не, соответствует конфигурации, воспроизведенной по координатам, имеющимся в межевом плане (т.1 л.д. 159). Местоположение земельного участка с кадастровым /________/, отображенное на «Схеме расположения земельных участков» (т. 1 л.д. 150) не соответствует местоположению, воспроизведенному по координатам, имеющимся в межевом плане (т. 1 л.д. 139). В межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым /________/ (т. 1 л.д. 139-158) в реквизите "2" раздела "Исходные данные" указана система координат СК-63. Согласно показаний эксперта Б., по межевому плану, подготовленному в 2010 году в отношении земельного участка с кадастровым /________/ не представляется возможным установить, с использованием какой действовавшей системы координат проводилось землеустройство, из этого межевого плана усматривается, что вероятно, была использована система координат СК-63.

Однако, суд учитывает, что в 2009-2010 году, когда проводилось межевание земельных участков ответчиков, на территории /________/ система координат СК-63 не подлежала применению. Система координат СК-63 была отменена Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 25 марта 1987 года № 378-85. Совместное решение Роскартографии и Роскомзема, утверждённое 25 января 1993 года за №7-01 -3 дсп и № 1 -10/109дсп устанавливает порядок обеспечения координатами геодезических пунктов в системе координат СК-42 организаций Роскомзема.

При этом, в Постановленим Правительства РФ от 28.07.2000 N 568 "Об установлении единых государственных систем координат" предписано установить следующие единые государственные системы координат: система геодезических координат 1995 года (СК-95) - для использования при осуществлении геодезических и картографических работ начиная с 1 июля 2002 г.; геоцентрическая система координат "Параметры Земли 1990 года" (ПЗ-90) - для использования в целях геодезического обеспечения орбитальных полетов и решения навигационных задач. Федеральной службе геодезии и картографии России осуществить организационно - технические мероприятия, необходимые для перехода к использованию системы геодезических координат 1995 года (СК-95). До завершения этих мероприятий используется единая система геодезических координат, введенная Постановлением Совета Министров СССР от 7 апреля 1946 г. N 760.

В свою очередь, Постановлением Совмина СССР от 07.04.1946 N 760 "О введении единой системы геодезических координат и высот на территории СССР" постановлено ввести единую систему геодезических координат и высот в топографо-геодезических и картографических работах, выполняемых на территории СССР, приняв за начало координат Пулково, а исходный уровень высот - Балтийское море (Кронштадтский футшток).тПринять при вычислении геодезических координат размеры референц-эллипсоида, выведенные профессором Красовским Ф.Н., а именно: Большая полуось = 6378245 метров; Сжатие = 1/298,3.

Как следует из п.2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2007 N 139 "Об утверждении Правил установления местных систем координат", под местной системой координат понимается условная система координат, устанавливаемая в отношении ограниченной территории, не превышающей территорию субъекта Российской Федерации (если иное не установлено настоящими Правилами), начало отсчета координат и ориентировка осей координат которой смещены по отношению к началу отсчета координат и ориентировке осей координат единой государственной системы координат, используемой при осуществлении геодезических и картографических работ (далее - государственная система координат). Местные системы координат устанавливаются для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ.

В соответствии с п.3.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.

С учетом изложенного, а также согласно заключению эксперта ООО "Геомастер" /________/ и показаний эксперта Б., в 2009-2010 году, на момент проведения спорных кадастровых работ, на территории г. Томска действовала система координат, установленная для муниципального образования «Город Томск», которая и подлежала применению при межевании земельных участков с кадастровым с кадастровыми №/________/, /________/ и подлежала применению

В связи с чем, кадастровые работы, проведенные в отношении земельных участков с кадастровыми №/________/, /________/ в 2009- 2010 году, проведены с нарушениями требований к производству кадастровых работ, поскольку применены не подлежавшие применению системы координат.

С учетом изложенного, а также исходя из заключения эксперта ООО "Геомастер" /________/ и показаний эксперта Б., координаты характерных точек при описании местоположения границ земельного участка Алексеева ВН, отраженные в межевом плане, подготовленном в 2009 году кадастровыми инженерами Э., являются недостоверными. Суду также не представлено доказательств того, что кадастровым инженером Б. в 2010 правильно вычислены и в последующем поставлены на государственный кадастровый учет координаты узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым /________/, поскольку доподлинно не известна примененная при этом межевании система координат. Вместе с тем, суд приходит к выводу о недействительности межевого плана 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым /________/, поскольку выше изложенные выводы суда о не соответствии фактического местоположения этого земельного участка и его границ по землеустроительному делу, а также о несоответствии фактической конфигурации и площади этого земельного участка конфигурации и площади, отображенной на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/, утвержденной Постановлением Администрации города Томска от 16.12.2009г. № 3105-з.

Суд приходит к выводу, что в части уточнения местоположения земельного участка с кадастровым /________/ и его частей с /________/ и с /________/ должен быть признан недействительным и межевой план за регистрационным /________/ от /________/. Данный вывод суда основан на том, что во-первых, вследствие признания недействительным межевого плана межевой план за регистрационным /________/ от /________/, из ЕГРН будет подлежат исключению описание местоположения всех границ земельного участка с /________/ (включая и ту границу, которая уточнялась в межевом плане от /________/). Во-вторых, согласно показаний эксперта Б., в результате работ по уточнению в 2012 году местоположения границы земельного участка с кадастровым /________/, этот объект располагается фактически не в соответствии с правоустанавливающими документами, а данные ЕГРН о его местоположении не соответствуют фактическому его местоположению, этот земельный участок вследствие спорного межевания частично налагается на земельный участок истца.

Как следует из заключения эксперта /________/, показаний эксперта Б. в суде, а также из согласованных объяснений участников судебного разбирательства,     границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по
сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости: по северной границе накладывается на земельный участок по адресу: /________/, пересекая нежилые строения; накладывается на муниципальные неразграниченные земли; пересекает жилое строение по адресу: /________/; по адресу: /________/, пересекая жилое и нежилое строения, а так же накладывается на земельный участок по адресу: /________/.Границы земельного участка с кадастровым /________/ по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости : накладывается на территорию земельного участка по адресу: г.Томск, /________/; выходит на грунтовую дорогу (/________/); накладываются на территорию земельного участка по адресу: г.Томск, /________/ и пересекает кирпичное нежилое строение.

Таким образом, судом установлено нарушение прав Ким ВН - собственника земельного участка по /________/ в /________/ г.Томска, вследствие проведения оспариваемых ею работ по межеванию земельных участков ответчиков, а потому все 3 межевых плана следует признать недействительными, при том, межевой план за регистрационным /________/ от /________/- лишь в части уточнения местоположения земельного участка с кадастровым /________/ и его частей с /________/ и с /________/.

При этом, не могут повлечь отказ в исковых требованиях доводы представителя администрации г.Томска о том, что невозможно квалифицировать ошибочные сведения ЕГРН о земельном участке кадастровым /________/, как кадастровую или техническую ошибку и о том, что наложение границ земельных участков спорящих сторон могло произойти из-за несоответствия конфигурации земельного участка Ким ВН. Так, выше мотивировано, подтверждено всей совокупностью доказательств по делу, не опровергнуто по правилам статьи 56 ГПК РФ иными доказательствами, что в процессе спорного межевания имело место быть использование ненадлежащей системы координат, итогом спорного межевания явилось не соответствие фактического местоположения земельных участков ответчиков их местоположению по первичным документам; по пояснениям участников процесса, сторона ответчика не обращалась за исправлением технической и (или) кадастровой ошибки в органы кадастрового учета, в том числе, и после поучения заключения эксперта /________/ по настоящему делу. Не соответствие же фактической конфигурации и местоположения земельного участка истца правоустанавливающим документам на этот объект, не свидетельствует о действительности межевых планов, которые оспаривает Ким ВН, а доказательства обратного- отсутствуют.

Удовлетворяя в названой части исковые требования к администрации г.Томска, суд считает это лицо надлежащим ответчиком, т.к. в соответствии с п.п.1.1, 1.6, 1.35, 1.36 ст.40 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475), администрация Города Томска осуществляет следующие полномочия: от имени муниципального образования "Город Томск" своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования "Город Томск", выступает в суде от имени муниципального образования "Город Томск"; осуществляет функции органа местного самоуправления, уполномоченного за проведением мероприятий, связанных с разграничением государственной и муниципальной собственности на имущество и землю, в соответствии с действующим законодательством; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством; осуществляет иные полномочия в области земельных отношений, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством.

Разрешая требования Ким ВН об установлении границ её земельного участка по предлагаемым ею координатам, воспринятым из заключения эксперта ООО "Геомастер" /________/, суд считает необходимым в этой части иск оставить без удовлетворения.

На основании ч.2, 4, 5 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей… В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

В п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно заключения эксперта /________/ от /________/ и показаний эксперта Б., фактическая площадь земельного участка истца и площадь, прописанная в правоустанавливающих документах- соответствуют друг другу; однако, фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером /________/ не соответствует конфигурации, отображенной на Плане на участок земли, передаваемый в собственность Ким ВН (приложение к свидетельству /________/). При уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 70:14:0102003:249, 70:14:0102003:114 необходимо учесть наложения на смежные земельные участки, а именно: земельный участок с кадастровым номером /________/ по фактически используемой территории накладывается на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0102003:85; земельный участок с кадастровым номером /________/ по фактически используемой территории накладывается на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:1939. Как показала эксперт Беспалова ИС, в случае установления границ земельного участка Ким ВН по искомому ею варианту, т.е. по координатам, вычисленным при производстве судебной землеустроительной экспертизы, могут быть затронуты права иных землепользователей, которые еще не провели межевание своих земельных участков. Более того, по показаниям эксперта Б., при производстве судебной экспертизы и ответе на вопрос о координатах узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым /________/, эксперт ООО "Геомастер" дала ответ по фактически используемой Ким ВН территории, в то время, как таковая по конфигурации и местоположению не на 100% соответствует правоустанавливающим документам на этот объект, на что также указано в заключении эксперта /________/ от /________/.

По смыслу действующего законодательства, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не должен изменять ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством. В настоящем же случае исчисление искомых Ким ВН координат характерных точек её земельного участка по фактическому землепользованию при не полном его соответствии правоустанавливающим документам, не позволяют удовлетворить её требования в данной части, способны затронуть права иных землепользователей.

Как закреплено в п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, настоящее решение суда будет в силу закона являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым /________/, о местоположении границ земельного участка с кадастровым /________/ и его частей с /________/ и с №/________/, сведения о которых были внесены на основании работ по межеванию и по уточнению названных земельных участков, вывод о недействительности которых сделал суд. Отказ же в требованиях Ким ВН об установлении границ её земельного участка не лишает её права на уточнение местоположения границ этого объекта по итогам проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По настоящему делу определением суда от /________/ была назначена землеустроительная экспертиза, производство её поручено ООО «Геомастер», которым представлено заключение эксперта /________/ от /________/. Названное заключение эксперта ООО «Геомастер» принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку во-первых, заключение подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, о чем свидетельствуют документы об образовании, квалификации и специализации эксперта Б., представленные в составе заключения судебной экспертизы; во-вторых, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения; в-третьих, доказательств в опровержение заключения судебной экспертизы суду представлено не было, о назначении повторной, дополнительной землеустроительной экспертизы участники судопроизводства не ходатайствовали, заключение эксперта /________/ от /________/- не оспорили.

Согласно счету на оплату /________/ от /________/, таковой на сумму 30 000 руб. предъявлен ООО "Геомастер" к оплате за выполнение землеустроительной экспертизы по настоящему делу.

С учетом частичного удовлетворения иска Ким ВН, факта предварительного внесения ею 30 000 руб. по чеку-ордеру /________/ Томского отделения №8616 Сбербанка России от /________/ (операция /________/) на счет временного распоряжения средств Управления Судебного департамента в Томской области, денежная сумма 30 000 руб. подлежит перечислению в счет оплаты землеустроительной экспертизы на счет ООО "Геомастер", которое подготовило заключение эксперта /________/ от /________/, принятое судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ким ВН просила об отнесении на администрацию г.Томска в полном объеме её судебных расходов по предварительному внесению на счет временного распоряжения УСД в ТО денежных средств, подлежащих выплате экспертам, в сумме 30 000 руб. Однако, суд во-первых, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, во-вторых, таковой был заявлен не только к администрации г.Томска, но и к Алексееву ВН, а потому пропорционально удовлетворенной части исковых требований к администрации г.Томска - в сумме 15 000 руб. судебные расходы следует взыскать с этого ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ким В. Н. к администрации г. Томска, Алексееву В. Н. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план за регистрационным /________/ от /________/, подготовленный кадастровым инженером ТГУМП «Землеустроитель» Б., в отношении земельного участка с кадастровым /________/.

Признать недействительным межевой план за регистрационным /________/ от /________/, подготовленный кадастровым инженером ООО «Оникс» А., в части уточнения местоположения земельного участка с кадастровым /________/ и его частей с /________/ и с /________/.

Признать недействительным межевой план /________/ от /________/, подготовленного кадастровым инженером МУ "Бюро технической инвентаризации" Э., в отношении земельного участка /________/.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым /________/ и его частей с /________/ и с /________/, сведения о которых были внесены на основании межевого плана за регистрационным /________/ от /________/, подготовленного кадастровым инженером ТГУМП «Землеустроитель» Б., и на основании межевого плана за регистрационным /________/ от /________/, подготовленного кадастровым инженером ООО «Оникс» А..

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым /________/, сведения о которых были внесены на основании межевого плана за регистрационным /________/ от /________/, подготовленного кадастровым инженером МУ "Бюро технической инвентаризации" Э..

Взыскать с администрации г.Томска в пользу Ким В. Н. признанные судом необходимыми судебные расходы по предварительному внесению денежных средств, подлежащих выплате экспертам, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечислить денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащие выплате экспертам за производство землеустроительной экспертизы и предварительно внесенные Ким В. Н. по чеку –ордеру филиала /________/ Томского отделения /________/ Сбербанка России от /________/ (операция /________/) со счета временного распоряжения средств Управления Судебного департамента в Томской области на счет Общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» по следующим реквизитам: получатель- Общество с ограниченной ответственностью «Геомастер», место нахождения получателя- г.Томск, /________/, ИНН получателя 7017053275, КПП получателя 701701001, счет /________/ в ПАО «Томскпромстройбанк» г.Томск, БИК 046902728, счет /________/, ИНН банка 7000000130, место нахождения банка- г.Томск, /________/.

В удовлетворении остальной части иска Ким В. Н. к администрации г. Томска, Алексееву В. Н. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –подпись-                А.Р. Палкова    

Верно. Судья                А.Р. Палкова

Секретарь                Н.Ю. Мельник