Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2022 ~ М-2336/2022 от 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Орловой Т.А.,

при секретаре              Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/2022 по иску Вандышева А. Н. к ООО «НОВА», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального Ремонта», ООО «Волгарегионстрой-С» об обязании произвести ремонт кровли и возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Вандышев А.Н. обратился с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: адрес. Указанный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «НОВА». В начале дата, в принадлежащей истцу квартире произошло затопление которое продлилось восемь дней. Причиной затопления квартиры стала протечка талых вод с кровли жилого дома, которая нанесла ущерб моему имуществу. По результатам моего обращения дата сотрудники УК ООО НОВА вышли на место и составили акт, в котором указали, что причиной аварии стал некачественный монтаж кровли подрядной организацией ООО «Волгамонтажстрой - С» при проведении капитального ремонта кровли от НКО «ФКР». Так же в акте указали о необходимости подрядной организации выполнить гарантийные работы перед НКО «ФКР». Для определения стоимости причиненного ущерба проливом квартиры истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета об оценке №... ООО СБД «ЭСКОРТ» составила ***. По договору об оценке недвижимого имущества за услуги оценщика я заплатил *** рублей. В дата истец обратился к ответчикам с претензиями, в которых предложил в досудебном порядке урегулировать данный спор. Однако до настоящего времени ущерб не компенсирован, гарантийный ремонт кровли не произведен, а вместо конструктивного решения данной проблемы ответчики перекладывают ответственность друг на друга. Так же истец обращался с жалобами в ГЖИ Самарской области и прокуратуру Октябрьского района г. Самары с жалобами на управляющую компанию и НКО «ФКР». ГЖИ Самарской области в своем ответе указали, что по результатам рассмотрения моего обращения в адрес НКО «ФКР» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Просит суд обязать Ответчиков безвозмездно произвести (гарантийный) ремонт кровельного покрытия адрес в соответствии со строительными нормами и правилами. Взыскать с Ответчиков в мою пользу: 93 608 (Девяноста три шестьсот восемь) руб. 03 коп. - стоимости причиненного материального ущерба проливом квартиры; 8 000 (Восемь тысяч) рублей - компенсация стоимости услуг по проведению оценки; 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - компенсация причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец Вандышев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Нова» Грициненко Е.В., действующая на основании доверенности от дата. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика НО "Региональный оператор Самарской области "Фонда Капитального Ремонта" Зинатуллин Н.Н., действующий на основании доверенности от дата. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО "Волгарегионстрой-С" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны участвующие в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (иди) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ договор, заключенный региональным оператором с подрядной организацией по оказанию услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту должен предусматривать, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Жилищным законодательством установлены разные вилы ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ),

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ч.1 ст. 30 Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД (ред. от 11.02.2022) "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Самарской области и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, что Вандышев А.Н. является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: адрес.

Указанный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «НОВА».

В начале дата, в принадлежащей Вандышеву А.Н. квартире произошло затопление которое продлилось восемь дней. Причиной затопления квартиры стала протечка талых вод с кровли жилого дома, которая нанесла ущерб моему имуществу.

По результатам обращения дата сотрудники УК ООО НОВА вышли на место и составили акт, в котором указали, что причиной аварии стал некачественный монтаж кровли подрядной организацией ООО «Волгамонтажстрой - С» при проведении капитального ремонта кровли от НКО «ФКР». Так же в акте указали о необходимости подрядной организации выполнить гарантийные работы перед НКО «ФКР».

Для определения стоимости причиненного ущерба проливом квартиры Вандышев А.Н. обратился к независимому оценщику. Согласно отчета об оценке №... ООО СБД «ЭСКОРТ» составила ***.

В дата Вандышев А.Н. обратился к ответчикам с претензиями, в которых предложил в досудебном порядке урегулировать данный спор. Однако до настоящего времени ущерб не компенсирован, гарантийный ремонт кровли не произведен.

Вандышев А.Н. обращался с жалобами в ГЖИ Самарской области и прокуратуру Октябрьского района г. Самары с жалобами на управляющую компанию и НКО «ФКР».

ГЖИ Самарской области в своем ответе указали, что по результатам рассмотрения обращения Вандышева А.Н. в адрес НКО «ФКР» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Оценив обстоятельства деда, суд приходит к выводу о том, что совокупностью доказательств, подтверждено причинение ущерба имуществу истца, в связи с чем, его требования о возмещении ущерба в размере *** руб. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что обязанность по возмещению ущерба в связи с протечкой лежит на НО«ФКР».

Определяя НО «ФКР» в качестве надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ. Законом Самарской области «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно- коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 №79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 №357.

Одной из функции регионального оператора в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 180, пункта 3 части 2 статьи 28 Закона Самарской области «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники имущества которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации №615 от 01.06.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ и услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, путем проведения предварительного отбора подрядных организаций и проведение закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту.

Материалами дела подтверждено, что дата. между НО «ФКР» и ООО «Волгарегионстрой-С» заключен договор №... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес в виде, в том числе ремонта крыши.

НО «ФКР» выполнял функции технического заказчика, осуществляя контроль за действиями подрядной организации и качеством выполняемых работ.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом требования законодательства НО «ФКР», являющийся подрядчиком по договору №... от дата. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Недостатки работ, выполненных подрядчиком ООО «Волгарегионстрой-С» №... от дата. установлены материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между некачественно произведенным ремонтом кровли и проливом квартиры истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование Вандышева А.Н. об обязании НО «ФКР» безвозмездно произвести (гарантийный) ремонт кровельного покрытия адрес в соответствии со строительными нормами и правилами и взыскании стоимости ущерба в размере *** руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате отчета по оценке причиненного ущерба, расположенного по адресу адрес размере *** руб., несение указанных расходов подтверждается чеком от дата, договором №....

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, исходя из указанных норм права имеются основания для взыскания расходов по проведению экспертизы, в размере *** руб. в пользу Вандышева А.Н..

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий пли использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3).

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац 5).

Поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителя.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов» установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, а потому оснований для взыскания, компенсации морального вреда, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вандышева А. Н. удовлетворить частично.

Обязать НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд Капитального Ремонта" произвести ремонт кровельного покрытия адрес.

Взыскать с НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд Капитального Ремонта" ИНН №..., ОГРН №... от дата в пользу Вандышева А. Н. в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб., расходы на экспертное заключение в размере *** руб., а всего взыскать ***).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022г.

Судья              Т.А. Орлова