Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0147/2021 от 13.08.2021

Судья суда первой инстанции: фио

Номер гр.дела в суде первой инстанции 2-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело № 11-147/2021

17 сентября 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В., фио, Шинкевич О.Б., Яшиной Е.В., Пеньшиной В.А. по доверенностям адвоката фио на определение мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 14 января 2021 года по гражданскому делу № 2-21/2019 по иску Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В., фио, Шинкевич О.Б., Яшиной Е.В., Пеньшиной В.А., фио, Марининой И.В., Москвиной Н.В. к Представительству адрес АД о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 370 адрес было постановлено решение, которым исковые требования Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В., фио, Шинкевич О.Б., Яшиной Е.В., Пеньшиной В.А., фио, Марининой И.В., Москвиной Н.В. к Представительству адрес АД о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение мировым судьей судебного участка № 370 адрес изготовлено в окончательной форме  18 июня 2019 года.

10 июня 2019 года представителем истца Макаркиной Е.А. – Мартыновым Р.С. подана апелляционная жалоба на данное решение, которая определением мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 14 июня 2019 года оставлена без движения до 19 июля 2019 года, а в дальнейшем возвращена определением от 22 июля 2019 года.

06 октября 2020 года представителем истцов Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В., фио, Шинкевич О.Б., Яшиной Е.В., Пеньшиной В.А., фио, Марининой И.В., Москвиной Н.В. – адвокатом Серовым А.М. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 08 октября 2020 года апелляционная жалоба представителя истцов Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В., фио, Шинкевич О.Б., Яшиной Е.В., Пеньшиной В.А., фио, Марининой И.В., Москвиной Н.В. – фио оставлена без движения до 26 октября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 20 октября 2020 года апелляционная жалоба представителя истцов Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В., фио, Шинкевич О.Б., Яшиной Е.В., Пеньшиной В.А., фио, Марининой И.В., Москвиной Н.В. – фио возвращена.

08 декабря 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка № 370 адрес поступили апелляционный жалобы истцов Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В., Яшиной Е.В., Пеньшиной В.А., Шинкевич О.Б. с приложенными ходатайствами о восстановлении процессуального срока для подачи таковых.

24 декабря 2020 года в адрес мирового судьи судебного участка № 370 адрес поступила апелляционная жалоба истца фио, с приложенным ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 14 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайств Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В., фио, Шинкевич О.Б., Яшиной Е.В., Пеньшиной В.А., фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб.

На данное определение представителем истцов – адвокатом Серовым А.М. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, полагаю определение суда подлежащим отмене.

Отказывая Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В., Хохловой О.С., Шинкевич О.Б., Яшиной Е.В., Пеньшиной В.А., Хохловой О.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на решение мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 07 мая 2019 года, мировой судья исходил из того, что 18 июня 2019 года в адрес Шинкевич О.Б., Сосновской Н.В., Пеньшиной В.А., Хохловой О.С., Макаркиной Е.А., Яшиной Е.В., Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Марининой И.В., Ермакова Р.С., Москвиной Н.В., представителю истцов Мартынову Р.С. были направлены копии решения суда от 07 мая 2019 года, при этом, конверты, направленные в адрес истцов Москвиной Н.В., Шинкевич О.Б., Пеньшиной В.А., Яшиной Е.В., Бочаровой О.П., Гриневой Е.В. были возвращены в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения; почтовые отправления получены истцами Хохловой О.С., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как усматривается из материалов дела в судебном заседании, состоявшемся 07 мая октября 2019 года истцы участия не принимали, при этом в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

Из содержания протокола судебного заседания от 07 мая 2019 года следует, что судом не было разъяснено право лицам, участвующим в деле подать заявление о составлении мотивированного решения суда, кроме того, судом не разъяснен порядок и срок обжалования решения суда.

10 июня 2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 370 адрес подано заявление об изготовлении мотивированного решения суда от 07 мая 2019 года, которое изготовлено в окончательной форме 18 июня 2019 года, копия решения получена истцами фио, Сосновской Н.В., Макаркиной Е.А. 02 июля 2019 года, почтовые отправления, направленные в адрес истцов Шинкевич О.Б., Пеньшиной В.А., Яшиной Е.В., Бочаровой О.П., Гриневой Е.В. возвращены в адрес отправителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истцы фио, Сосновская Н.В., Макаркина Е.А. копию решения суда получили лишь 02 июля 2019 года, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 14 января 2021 года подлежит отмене.

При этом, приходя к выводу об отмене вышеуказанного определения суд учитывает, что копия определения мирового судьи от 08 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также копия определения от 30 октября 2020 года в адрес истцов не направлялась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, сам по себе факт направления копий данных определений Коллегии адвокатов «Люди дела» не освобождает суд от обязанности по направлению данных процессуальных актов лицам, участвующим в деле, в том числе истцам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таких обстоятельствах, отменяя определение мирового судьи, полагаю необходимым удовлетворить ходатайства истцов Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В., фио, Шинкевич О.Б., Яшиной Е.В., Пеньшиной В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 07 мая 2019 года с назначением апелляционной жалобы к рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 14 января 2021 года отменить.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В., фио, Шинкевич О.Б., Яшиной Е.В., Пеньшиной В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 07 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-21/2019 по иску Бочаровой О.П., Гриневой Е.В., Макаркиной Е.А., Сосновской Н.В., фио, Яшиной Е.В., Пеньшиной В.А., фио, Марининой И.В., Москвиной Н.В. к Представительству адрес АД о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, назначить на от 17 сентября 2021 года на 12 час. 00 мин., зал 758, о чем известить участников процесса.

Судья Утешев С.В.