Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2016 ~ М-146/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-150/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                   пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием истца Валдаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валдаева И.В. к администрации Муезерского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

        Валдаев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Муезерского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и администрацией Муезерского муниципального района заключен договор аренды земельного участка №. На основании договора истец зарегистрировал право собственности на указанный в договоре дом. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Муезерского муниципального района утвердила схему расположения предоставленного истцу земельного участка на кадастровом плане территории без каких-либо оговорок. Данный участок был сформирован, был в собственности в послевоенные годы. Участок принадлежал Иванову И.И. и Ивановой С., в <данные изъяты> году С. продала дом и участок семе М., документы на участок были утеряны, в <данные изъяты> году истец произвел куплю-продажу у семьи М. Начиная с <данные изъяты> года истец занялся оформлением земельного участка сначала, поскольку документов в архивах п.Ледмозеро, в п.Муезерском нет, все оформив, заключил с администрацией Муезерского района долгосрочный договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Муезерского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, ответом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанного участка в собственность отказано. Истец просит суд признать отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым № в собственность не законным и препятствующим дальнейшему оформлению указанного участка истца по настоящему делу.

        Впоследствии истец изменил первоначально заявленные исковые требования, окончательно истец просит суд признать отказ администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении истцу Валдаеву И.Н. земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в собственность не законным и препятствующим дальнейшему оформлению земельного участка в собственность.

        В судебном заседании истец Валдаев И.Н. окончательно заявленные исковые требования поддержал, просил об удовлетворении окончательно заявленных исковых требований, пояснил и не оспаривал, что в составе предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым № действительно находится береговая полоса озера Кимасозеро, сам земельный участок с кадастровым № располагается в 6 метрах от среза воды озера <данные изъяты>, прямо на берегу озера на земельном участке стоит баня, выход к озеру забором не огорожен, имеется свободный доступ для иных жителей поселка к озеру, также на земельном участке располагается жилой дом принадлежащий истцу на праве собственности, регистрация права собственности на жилой дом истцом осуществлена в <данные изъяты> году.

        Ответчик администрации Муезерского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения относительно иска, отказ в предоставлении земельного участка в собственность правомерен, для оформления земельного участка в собственность необходимо установить границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, границы земельного участка расположены в береговой полосе общего пользования, составляющей двадцать метров.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Иванова С.П., в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Ледмозерского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, возражений не имеют, с иском согласны.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, иск удовлетворению не подлежит, исходя из ст.6 ВК РФ береговая полоса шириной двадцать метров вдоль берега водного объекта предназначена для общего пользования, отказ в предоставлении земельного участка находящегося в береговой полосе водного объекта общего пользования в собственность законный.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, разрешение заявленных требований полагают на усмотрение суда.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУП РК РГЦ «Недвижимость» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв относительно иска, разрешение заявленных требований. сведениями о регистрации сделки с земельным участком не располагают.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росприроднадзора по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ГеоКОМ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (в ред. до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 ЗК РФ (в ред.до 01.03.2015).

Согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ (в ред.до 01.03.2015) орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.2.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (утратившая силу с 01.03.2015) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.1), запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с п.6 ст.6. ЗК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 499-ФЗ, действующей на дату заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и дату изготовления письма администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно решения 10 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района МО «Муезерский муниципальный район» от 08.12.2010 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Муезерского муниципального района» минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства на территории населенных пунктов поселений, входящих в состав муниципального образования «Муезерский муниципальный район» составляет 500 кв.м., максимальный размер составляет 1500 кв.м.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Валдаев И.Н. обратился в администрацию Муезерского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в <адрес>, в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Муезерского муниципального района в предоставлении земельного участка в <адрес> в собственность истцу отказано, поскольку согласно схеме расположения земельного участка, кадастровому плану территории, границы земельного участка расположены в береговой полосе общего пользования, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен п.8 ст.27 ЗК РФ, указано на необходимость установления границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок с кадастровым № общей площадью <адрес> предоставлен истцу после введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Водного кодекса РФ в аренду администрацией Муезерского муниципального района на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для личного подсобного хозяйства (п.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ), арендатор обязан не нарушать порядок пользования водными и другими природными объектами (п.4.2.14 договора от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.9-14).

Площадь предоставленного постановлением администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду Валдаеву И.Н. земельного участка соответствует норме предоставления земельных участков утв.решением 10 сессии 5 созыва Совета Муезерского муниципального района МО «Муезерский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ и не превышает установленный данным решением максимальный размер в 1500 кв.м.

На арендованном истцом Валдаевым И.Н. земельном участке с кадастровым № располагается принадлежащий истцу Валдаеву И.Н. жилой дом № с кадастровым №, государственная регистрация права собственности на жилой дом <адрес> за Валдаевым И.Н. произведена Управлением Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8).

Датой вступления в действие Земельного кодекса РФ является 30 октября 2001 года.

Водный кодекс РФ введен в действие с 01 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ст. 1, 2 Закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, право собственности истца на жилой дом № расположенный на земельном участке кадастровым № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в аренду ДД.ММ.ГГГГ, после введения в действие ЗК РФ и ВК РФ.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Исходя из письма администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в <адрес> до введения в действие ЗК РФ и до постановки данного земельного участка на кадастровый учет каким либо лицам, в том числе и истцу Валдаеву И.Н. не предоставлялось, сведениями об оформлении права собственности на земельный участок не располагают, в случае удовлетворения заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № Валдаеву И.Н было бы предоставлено право собственности относительно данного земельного участка в порядке купли-продажи на основании ст. 36, ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, сведения о правах отсутствуют, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15, 16, 128).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, сведения о правообладателе отсутствуют, находится в аренде у Валдаева И.Н. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о регистрации сделки с земельным участком не располагают.

Сама возможность предоставления истцу земельного участка с кадастровым № на праве собственности в порядке приватизации либо на основании договора купли-продажи необоснованна, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок не был до ДД.ММ.ГГГГ сформирован как объект права, не был поставлен на кадастровый учет, соответствующий кадастровый номер отсутствовал, не был объектом гражданского оборота, в связи с чем право собственности на данный земельный участок не могло быть зарегистрировано, что в силу ст.131 ГК РФ является обязательным.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № местной администрации Ледмозерского поселкового Совета о перерегистрации земельных участков, архивная справка МКУ «Муезерский межмуниципальный районный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № не являются достаточными доказательствами для вывода о возникновении права собственности у истца на земельный участок с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ и признании обжалуемого отказа в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку доказательства наличия права собственности у прежних пользователей земельного участка отсутствуют, сам переход права собственности от прежних землепользователей к истцу в установленном законом порядке не производился, исходя из пояснений истца, денежные средства от предыдущего пользователя земельного участка истец получил за отказ от аренды земельного участка и передачу земельного участка в аренду истцу (т.1 л.д.145), регистрация самого права собственности и перехода права собственности не осуществлялась, участок не был сформирован, не был поставлен на кадастровый учет, объектом прав не являлся, кроме того, площадь земельного участка, по мнению истца принадлежащего П., составлял <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь испрашиваемого у ответчика земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Исходя из письма Министерства по природопользованию и экологи по РК от ДД.ММ.ГГГГ озеро Кимасозеро является водным объектом, подлежащим в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, ширина береговой полосы озера Кимасозеро составляет двадцать метров, северная граница земельного участка с кадастровым № проходит на расстоянии приблизительно пять метров от границ водного объекта, участок частично расположен в границах полосы общего пользования (береговой полосы), п.8 ст.27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии в ВК РФ.

Из письма администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к письму схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что северная граница земельного участка расположена на расстоянии около 3,5 м. от береговой линии, часть участка ориентировочно <данные изъяты> кв.м. расположена в двадцати метровой береговой полосе озера Кимасозеро (т.2 л.д.61-65).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, пояснениями самого истца установлено, что предоставленный в аренду истцу Валдаеву И.Н. земельный участок с кадастровым № располагается в двадцатиметровой береговой полосе озера Кимасозеро.

Поскольку запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен п.8 ст.27 ЗК РФ, тогда как земельный участок на который претендует истец оспаривая отказ в предоставлении земельного участка в собственность, приватизации не подлежит, поскольку включает в себя береговую полосу озера Кимасозеро, которая является местом общего пользования, то предоставление земельного участка истцу в порядке приватизации, безвозмездно, посредством заключения договора купли-продажи земельного участка, приватизация которого запрещена, не соответствует закону и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожными.

Данный подход суда согласуется с правовой позицией ВАС РФ, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 14182/12 по делу № А56-40992/2011, Верховного Суда РФ, обозначенной в Определении от 05.12.2014 № 301-КГ14-2685.

Согласно ст.245 ГПК РФ (действовавшей на момент принятия обжалуемого решения от 12.02.2015) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений.

В силу ст.254 ГПК РФ (действовавшей на момент принятия обжалуемого решения от 12.02.2015) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ (действовавшей на момент принятия обжалуемого решения от 12.02.2015) в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Таким образом рассмотрение спора о праве в порядке, установленном для оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (глава 25 ГПК РФ), не допускалось.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ (действовавшей на момент принятия обжалуемого решения от 12.02.2015) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1), пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом фактических обстоятельств, указанных в исковом заявлении, поскольку восстановление нарушенного права истец связывает с предоставлением в собственность земельного участка, что указывает на наличие спора о праве собственности на земельный участок, заявленные истцом Валдаевым И.Н. требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном конкретном случае судебная проверка правомерности оспариваемого решения администрации Муезерского муниципального района предполагает по существу разрешение гражданского спора о праве собственности истца на испрашиваемый земельный участок, признание судом незаконным обжалуемого решения повлечет последующее возникновение права собственности у истца на земельный участок.

Поскольку обжалуемое решение администрации Муезерского муниципального района последовало ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал об обжалуемом решении ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146), предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение истца в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более девяти месяцев со дня издания обжалуемого решения, суд признает указанные истцом причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд неуважительными и применяет по ходатайству ответчика действующие на дату издания обжалуемого решения положения ст.256 ГПК РФ о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске и корреспондирует также и ч.1 ст.219 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, с позиции вышеуказанных правовых норм, оснований для принятия администрацией Муезерского муниципального района решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истцу Валдаеву И.Н., не имелось.

        Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, в т.ч. показания свидетелей, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, учитывая, что истец не лишен права оформить право собственности на земельный участок под домом <адрес> не включая, исходя из требований действующего законодательства, в границы земельного участка береговую полосу озера Кимасозеро, проведя соответствующие межевые работы, обратившись повторно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и признания незаконным отказа администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении истцу Валдаеву И.Н. земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в собственность не законным и препятствующим дальнейшему оформлению земельного участка в собственность.

        В связи с отказом в удовлетворении иска, исходя из положений ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Валдаева И.В. к администрации Муезерского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 08 июля 2016 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 08 августа 2016 года.

Судья         В.Л. Варламова