Дело № 2-856/20
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 декабря 2020 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – ФИО4,
с участием представителей ответчика – ФИО5, ФИО6,
в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и понуждении снести самовольную постройку, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
09.01.2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и понуждении снести самовольную постройку по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 произвела реконструкцию (надстроила второй этаж) над лит. А, фактически самовольно разделила земельный участок, оставив узкий проход шириной 1,06 – 1,10 м для того, чтобы обеспечить ФИО1 доступ к лит. Б. Расстояние между лит. Б и забором, ограждающим лит. А, составляет 1,5 м. Соглашение о разделе земельного участка между сторонами заключено не было. Просила признать самовольной реконструкцию жилого дома литер «А» <адрес> в <адрес>, обязать ответчика снести самовольную постройку, обязать ответчика использовать жилое помещение по назначению, наложить запрет на использование жилого помещения в качестве гостиницы, хостела.
В судебные заседания 17.11.2020 года и 11.12.2020 года истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, каких-либо доказательств из лечебного учреждения не представила.
Судом обсуждается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.
Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Неявка истца в суд, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, является ее волеизъявлением.
Представители ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.
При таких обстоятельствах суд полагает о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторной подаче заявления в суд.
Руководствуясь изложенным и в соответствии с абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и понуждении снести самовольную постройку, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым – оставить без рассмотрения.
Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Федоренко Э.Р.