Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2013 ~ М-567/2013 от 26.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Рыжкину о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ

02.09.2008 года между ОАО <данные изъяты>» и Рыжкиным Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № № в соответствии с которым Рыжкину Н.А. был предоставлен кредит в размере 383 000 рублей сроком на 60 месяцев, для целевого использования, приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. 02.09.2008 года между продавцом ООО «<данные изъяты> « и Рыжкиным Н.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля №. 06.09.2010 года ОАО <данные изъяты> и Рыжкин Н.А. заключили соглашение о расторжении договора залога № от 02.09.2008г. Между Рыжкиным Н.А. и <данные изъяты>. был заключен договор купли-продажи от 06.09.2010 года транспортного средства, являющимся предметом залога. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи от 06.09.2010 года составила 251 000 рублей. В связи с реализацией транспортного средства ответчик обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением о досрочном частичном погашении кредита. В связи с частичным погашением задолженности Банк предоставил ответчику график платежей, ознакомив его под роспись 29.09.2010 года. Размер долга составляет 133 971 руб.96 коп, который до настоящего времени ответчиком не погашен.

15.05.2012 года между ОАО <данные изъяты> и ЭОС Инвестмент СЕЕ ГмбХ /EOS Investment CEE GmbH был заключен договор уступки прав требований SG-CS/12/05 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС в размере 133 971руб.96 коп по договору цессии. Согласно п. 6.4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк вправе передавать полностью или частично свои права требования, заключенным на основании заявления-оферты, третьему лицу.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без участия, по представленным доказательствам.

В судебное заседание ответчик Рыжкин Н.А. не явился, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенные выше доводы, изучив материалы дела : выписку из лицевого чета л.д. 9- 22, заявление о предоставлении кредита л.д. 23- 30, Условия предоставления кредита л.д. 31-40, заключение кредитного эксперта л.д. 43-46, Распоряжение о предоставлении кредита л.д. 47-51, Договор купли-продажи автомобиля от 2 сентября 2008 года л.д. 52-55, акт приема-передачи автомобиля л.д. 56, платежное поручение от 02.09.2008 года о перечислении 327 300 рублей л.д. 57, Соглашение о расторжении договора о залоге л.д. 59,заявление о досрочном погашении кредита л.д. 60, график погашения кредита после частичного досрочного погашения кредита л.д. 61, Договор купли-продажи от 6.09.2010 года л.д. 62-66, заключение о стоимость объекта оценки л.д. 66, копия паспорта Рыжкина Н.А. л.д. 67. расчет задолженности л.д. 68, Договор цессии л.д. 69-77, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик Рыжкин Н.А. до настоящего времени в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не исполняет взятые на себя обязательства, не погасил остаток задолженности, которая по состоянию на 12.11.2012 года составляет : основной долг 96 579 рублей 63 коп; просроченные проценты 15 628 рублей,15 коп; комиссии 21 764 рубля 18 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 879 рублей 44 коп./ л.д.5/

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Рыжкина Н.А. в пользу ЭОС Инвестмент СЕЕ ГмбХ /EOS Investment CEE GmbH/ сумму задолженности по кредитному договору

№ в размере 133 971 рублей 96 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879 рублей 44 коп, а всего взыскать 137 851 руб.40 коп./ сто тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 40 коп.

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2013 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             Бойко Л.А