Решение по делу № 2-22/2015 (2-1813/2014;) ~ М-1873/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-22/2015 13 января 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Роговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделении №8637 к Денисовой С. Н. и Мельникову А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

* 2010 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего дополнительного офиса №* Вельского отделения №4065 Сбербанка России и Денисовой С.Н. заключен кредитный договор о предоставлении Денисовой С.Н. кредита.

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения №8637 (далее Банк) обратился в суд с иском к Денисовой С.Н. и Мельникову А.А. с требованием о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере * руб.* коп., в том числе: задолженность по неустойке-* руб.*коп., проценты за кредит-* руб. *коп., ссудная задолженность- * руб.* коп., в связи с тем, что ответчики не выполняют условия договора с * мая 2014 года не производят погашение кредита и процентов по нему.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Денисова С.Н. и Мельников А.А. в судебное заседание не явились, о дне и о месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что * ноября 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице исполняющей обязанности заведующей дополнительным офисом №8637/082 Вельского отделения №4065 Сбербанка России ОАО с одной стороны и заемщиком Денисовой С.Н. с другой, заключен кредитный договор №* на сумму *руб. под * процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им Денисовой С.Н предоставил кредитору поручительство Мельникова А.А., п.2.1 кредитного договора.

В соответствии с договором поручительства указанное лицо солидарно несет ответственность за неисполнение Денисовой С.Н. своих обязательств.

Ответчики не оспаривают факт, что подписи на договорах выполнили они и не оспаривают сами договора.

В соответствии с ст. 4.1,4.2,4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячно.

Заемщик и ответчик по делу Денисова С.Н. свои обязательства по кредитному договору в срок не исполнил, с * мая 2014 года по настоящее время ежемесячные платежи не внесены.

По состоянию на * ноября 2014 года просроченная задолженность по кредиту и процентам не погашена, не погашена и на момент судебного разбирательства и составляет: задолженность по неустойке-* руб.* коп., проценты за кредит-* руб.* коп., ссудная задолженность-* руб.* коп.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

В связи с тем, что заемщику кредит предоставлен под процентную ставку равную *% годовых, то размер неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему исчисляется, исходя из двойной процентной ставки – * % и составляет * руб.* коп.

Пункт 2.2 договора поручительства №* от * ноября 2010 года г. заключенного с Мельниковым А.А. указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом предъявлены к взысканию: задолженность по неустойке-* руб.* коп., проценты за кредит-* руб. *коп., ссудная задолженность- * руб.* коп.

Размер задолженности заемщика перед банком на * ноября 2014 года судом проверен. Суд берет его за основу. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Мельников А.А. добровольно, будучи здоровым и давая полный отчет своим действиям, подписал договор поручительства, поэтому непризнание им иска или частичное признание иска, не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

В п.2.2 договора поручительства, заключенного с данными ответчиками указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поэтому поручитель несет перед банком и истцом по делу, такую же ответственность, как и ответчик Денисова С.Н.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком Денисовой С.Н. принятые на себя обязательства по договору не исполняются, суд пришел к выводу о том, что заемщик Денисова С.Н. существенно нарушила условия кредитного договора и поэтому заявленное требование о расторжении кредитного договора № * от * ноября 2010 года, заключенного с Денисовой С.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков равными частями. Поскольку требование банка о расторжении кредитного договора с Денисовой С.Н. удовлетворено, то с последнего в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделении №8637 к Денисовой С. Н. и Мельникову А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *, заключенный * ноября 2010 года между открытым акционерным обществом в лице исполняющей обязанности заведующей дополнительным офисом №8637/082 Вельского отделения №4065 Сбербанка России ОАО и Денисовой С. Н..

Взыскать, солидарно, с Денисовой С. Н. и Мельникова А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделении №8637 задолженность по кредитному договору №* от * ноября 2010 года, по состоянию на * ноября 2014 года, в размере * руб.* коп, в том числе: задолженность по неустойке - * руб.* коп., проценты за кредит - * руб. * коп., ссудная задолженность - * руб.* коп.

Взыскать с Денисовой С. Н. и Мельникова А. А., каждого, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделении №8637 в счет возврата уплаченной государственной пошлины по * руб.* коп.

Взыскать с Денисовой С. Н. в пользу бюджета *рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Латфуллин