Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2020 ~ М-1343/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-1531/2020

УИД 18RS0021-01-2020-002099-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года г.Можга УР    

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием: истца Смирнова Р.А.,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Рустама Анатольевича к Шереметьевой Анне Рубеновне о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнов Р.А. обратился в суд с иском к Шереметьевой А.Р. о взыскании денежной суммы в размере 30 000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 г.Можги УР вынесено постановление по делу №5-624/2020, согласно которому Шереметьева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <***>. При рассмотрении дела было установлено, что 01 августа 2020 года в ходе разговора Смирнова Р.А. с Шереметьевой А.Р. о проведении общего собрания собственников дома, Шереметьева А.Р. несколько раз оскорбительно высказалась в адрес Смирнова Р.А., затем, устроив конфликт, приблизилась к Смирнову Р.А. и беспричинно схватила его руками за шею спереди, начав душить, потом резко дернула его за шею к себе. От действий Шереметьевой А.Р. у Смирнова Р.А. образовались кровоподтеки от ногтей, что также подтверждается актом судебно-медицинского обследования. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены сильная физическая боль и нравственные страдания, которые выразились в том, что телесные повреждения были причинены на видной части шеи, что вызывало у истца переживания относительно обращения на это внимания иных лиц; с целью предупреждения попадания в раны болезнетворных инфекций был вынужден обрабатывать раны антисептическими препаратами, которые также заметны при их нанесении на кожу; был вынужден принимать успокоительные лекарственные препараты.

В судебном заседании истец Смирнов Р.А. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что 01.08.2020 в коридоре <***> Шереметьева А.Р. на него напала, начала его душить, тем самым унизила его честь и достоинство. Его воспитание и религия не позволяют поднимать руки на женщину, поэтому он не смог дать отпор ответчику. В результате противоправных действий ответчика он испытал физическую боль, а также нравственные страдания. В результате произошедшего инцидента у него долгое время было чувство тревоги, ему пришлось пить антидепрессанты - препарат <***>. Из-за кровоподтеков на шее он не смог поехать с коллегами на конференцию. До настоящего времени ответчик Шереметьева А.Р. ни разу не подошла к нему, не извинилась.

Ответчик Шереметьева А.Р. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Можги УР от 30 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 30 октября 2020 года, ответчик Шереметьева А.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению, событие правонарушения заключается в том, что 01 августа 2020 года в 12 часов 30 минут Шереметьева А.Р., находясь в коридоре первого этажа <***> УР, на почве неприязненных отношений схватила рукой за шею Смирнова Р.А., причинив ему тем самым физическую боль, но не причинив вред здоровью.

Из справки приемного отделения БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» следует, что 01 августа 2020 года в 15 час. 10 мин. Смирнов Р.А. обращался в медицинское учреждение по поводу ссадин передней поверхности шеи.

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования №*** от 03 августа 2020 года, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении №5-624/2020, у Смирнова Р.А. имеются телесные повреждения характера кровоподтека шеи, которые образовались от действия тупых предметов; по давности их можно отнести к 01.08.2020; повреждения у Смирнова Р.А. не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

В силу ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Можги УР по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года, установлено, что противоправными действиями ответчика Шереметьевой А.Р. истцу была причинена физическая боль.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Позиция Верховного Суда РФ, выраженная в п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что телесные повреждения находились на передней части шеи, что вызывало у истца переживания относительно обращения на это внимания иных лиц; в необходимости обрабатывать раны антисептическими препаратами, которые также заметны при их нанесении на кожу; истец был вынужден принимать антидепрессанты. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 30 000 руб. 00 коп.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Р.А.М., являющаяся сожительницей истца, пояснила, что после инцидента с Шереметьевой А.Р., Смирнов Р.А. пришел домой опечаленный, на шее имелись царапины и синяки. С его слов она узнала, что на него в подъезде напала Шереметьева А.Р.. После случившегося Смирнов Р.А. принимал успокаивающие таблетки, не мог работать, не было настроения играть с детьми, появилась бессонница, снизился иммунитет.

Суд, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из того, что повреждения у Смирнова Р.А. не причинили вред здоровью, степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, соразмерность размера компенсации последствиям нарушенного права истца, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности, справедливости и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Смирнова Р.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░