Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-25/2016 (12-1659/2015;) от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2016 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что умысла покидать место у него не было, так как он не заметил произошедшего ДТП. Кроме того не была проведена трассологическая экспертиза которая подтвердила бы отсутствие повреждений на его автомобиле. Просит либо прекратить производство по делу либо назначить наказание в виде ареста.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не заметил произошедшего ДТП, никаких сигналов никто не подавал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ДПС ГИБДД составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. у <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого является.

Кроме этого, факт того, что ФИО1 уехал с места ДТП подтверждается следующими материалами:

-    определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

информацией в рапорте инспектора дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гожа.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не заметил произошедшего ДТП не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются материалами административного дела исследованного в судебном заседании.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также виновности ФИО1 в его совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, которое является значительным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              А.В. Осипов