Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 (1-384/2015;) от 31.12.2015

дело № 1-38/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга Удмуртской Республики                  «20» января 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника - адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего Ш.Д.А., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>,

представителя потерпевшего - адвоката Раянова З.Г., действующего на основании удостоверения №*** и ордера №***,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова В.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***> <***>, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не судимого,

который в ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, был задержан 24 декабря 2015 года, после чего 25 декабря 2015 года в отношении которого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой был продлен до 29 февраля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Степанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея в силу возникших неприязненных отношений с ранее ему незнакомым Широких Д.А. умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, реализуя его, дд.мм.гггг около 01 часа 30 минут в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, держа в руке бильярдный кий, используя его в качестве оружия, нанес им удар в правую лобно-височную часть головы последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, контузионно гемаррогического очага в правой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния над правым полушарием, линейного перелома лобной кости справа с кровоизлиянием в лобную гайморовую пазухи и в клетки решётчатой кости, кровоподтека век правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза (контузии тяжелой степени правого глазного яблока и правого зрительного нерва), ушибленной раны в правой лобно-височной области, осложнившаяся снижением остроты зрения на правый глаз (до 0,01), квалифицирующиеся как единый травматический комплекс и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Степанова В.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также мнение потерпевшего, посчитавшего необходимым назначить ему наиболее строгое наказание.

Степанов В.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, официально не трудоустроен, однако имеет постоянный заработок в результате выполнения работ на основании гражданско-правовых отношений, не судим, совершил преступление впервые, фактов привлечения его к административной ответственности не установлено, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ суд по уголовному делу не усматривает.

В связи с наличием в действиях Степанова В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Степанову В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем приходит к выводу о применении к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего Широких Д.А. суд оставляет без рассмотрения, поскольку для этого необходимо исследование дополнительных доказательств в части причинения в результате преступления как морального вреда, так и имущественного ущерба, в том числе в части компенсации утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности. Суд приходит к выводу о том, что данное решение не ущемляет прав потерпевшего, поскольку последний вправе обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить за совершение указанного преступления наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Степанову В.В., считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения возложить на осужденного Степанова В.В. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять места жительства, места регистрации по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Степанову В.В. изменить, освободить его из под домашнего ареста в зале судебного заседания, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время, на которое Степанов В.В. был задержан в качестве подозреваемого, а также время нахождения его под домашним арестом, а именно период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, а именно бильярдный кий - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск потерпевшего Широких Д.А. оставить без рассмотрения, разъяснив последнему его право обращения с требованиями о взыскании с Степанова В.В. компенсации имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий                 судья А.Ю. Зиновьев