УИД № 77RS0001-02-2022-019180-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Масловскому Павлу Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Масловскому П.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 214 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 10 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки *. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства * Масловского П.В., который был лишен права управления транспортными средствами. На момент Дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Масловского П.В. была застрахована по договору серии * в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО (полис серии *) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 214 700 рублей. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, сумму выплаченного истцом страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика Масловского П.В.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Масловский П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *и автомобиля * под управлением Масловского П.В.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ Масловским П.В., автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Масловского П.В. была застрахована по договору серии * в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО (полис серии *) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило Масловскому П.В. страховое возмещение в размере 214 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 253521 от 29.11.2021 и № 91731 от 26.01.2022.
На момент ДТП Масловский П.В. был лишен права управления транспортными средствами, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 214 700 рублей, поскольку на момент совершения ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 347 рублей, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Масловскому Павлу Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.
Взыскать с Масловского Павла Валентиновича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 214 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 рублей, а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончатель░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░