Решение по делу № 1-107/2019 от 01.07.2019

Дело № 1-107/2019

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                           06 августа 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Карымова В.Ю.,

защитника – адвоката Ивановой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карымова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 28.03.2014г. постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай условное осуждение по приговору от 19.02.2013г. Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай отменено и Карымов В.Ю. водворен в места лишения свободы на 3 года 10 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26.04.2016г. Карымов В.Ю. освобождён условно досрочно на 1 год 9 месяцев 1 день,

- 28.09.2017г. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлевался постановлениями Усть-Коксинского районного судом Республики Алтай от 09.07.2018г., от 03.12.2018г., от 26.02.2019г. по 1 месяцу в каждом постановлении, данное наказание им отбыто 28. 06.2019г.

По приговору от 19.02.2013г. Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай неотбытое условно-досрочное освобождение сохранено и на момент вынесения настоящего приговора отбыто, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Карымов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Карымов В.Ю. находился в <адрес> <адрес>. В это время у Карымова В.Ю. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по <адрес> в <адрес> <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище. После этого, незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Карымов В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личногонезаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы дома по <адрес> в <адрес> <адрес>, руками отогнул гвозди пробоя входной двери данной хозяйственной постройки, открыл ее и прошел вовнутрь, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 тракторную борону размером 120х75 см., стоимостью 2 597 рублей.

После этого, с похищенной бороной Карымов В.Ю. скрылся с места               совершения преступления, распорядившись ей в дальнейшем по своему               усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1              материальный ущерб в размере 2 597 рублей.

Подсудимый Карымов В.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый Карымов В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без его присутствия, что он согласен на его рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб ему возмещён в полном объёме и наказать Карымова В.Ю. просит на усмотрение суда.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Карымов В.Ю. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Карымова В.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карымова В.Ю. суд признает и учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных признательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте и что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное возмещение материального ущерба в связи с его изъятием и возвращением владельцу( сохранная расписка л.д<данные изъяты>), что суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, предусмотренные п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ,

Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что с его слов <данные изъяты>, но к <данные изъяты> мнение потерпевшего не просившего о его строгом наказании, а просившего наказать его на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание    его наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за совершенное умышленное преступление по приговору от 19.02.2013г. Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, а условное осуждение по приговору от 28.09.2017г.,которое им было не отбыто на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость не образует, так как согласно п.»в ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным при признании рецидива преступлений не учитываются.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Карымова В.Ю., материалы, согласно которым по месту жительства он Главой Чендекского сельского поселения ФИО5 характеризуется посредственно, что женат, занимается случайными заработками. По характеру <данные изъяты>

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 он характеризуется посредственно, <данные изъяты>

С учётом осмысленных, мотивированных действий в судебно- следственной ситуации, а также принимая во внимание, что на профилактическом учете у врачей психиатра и фтизиатра Карымов В.Ю., не состоит, а состоит <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания Карымову В.Ю. совершившему данное преступление в период отбытия условной меры наказания по приговору от 28.09.2017г. мирового судьи <адрес> Республики Алтай суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, принимая во внимание его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и искренне раскаявшегося в содеянном, мнение потерпевшего, который просит наказать его не строго, что ущерб потерпевшему полностью возмещён. Также что по данному приговору ему продлялся испытательный срок, учитывая влияние наказание на условия жизни его и проживающих <данные изъяты>, в связи с установленной в его действиях совокупности смягчающих обстоятельств его наказания суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает, возможным сохранить ему условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 28.09.2017г. по которому он был осужден за преступление небольшой категории тяжести и не принимает решения по поводу его самостоятельного отбытия, учитывая, что наказание им по данному приговору полностью отбыто 28. 06.2019г., а также учитывая вышеизложенное, что он судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, личность виновного и влияние наказания на него и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ условно, с применением ст.73 УК РФ и с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не достигнут своей цели.

Правила назначения наказания по ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет в связи с наличием отягчающего обстоятельства его наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств его наказания, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы считая достаточным для его исправления основного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и для замены Карымову В.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств правовых оснований для применения к Карымову В.Ю., положений ч. 5 ст.16 УК РФ у суда не имеется.

     Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании п. 5 ст.131 УПК РФ адвокату Ивановой Н.П. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 6300 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Карымов В.Ю., подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карымова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание согласно ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Карымова В.Ю., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача фтизиатра.

Меру пресечения Карымову В.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – тракторную борону, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у владельца, освободив его от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению в сумме 6300 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий                                                               Н.П. Булатова