Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2050/2018 ~ М-479/2018 от 22.01.2018

                  дело № 2-2050/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          15 марта     2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     О.А. Первышиной

При секретаре                             А.Н. Даутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаровой Натальи Юрьевны к ОАО ГСК «Югория»    о взыскании неустойки, штрафа судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.03.2016 г. по 27.10.2017 в размере 127 400 рублей, на основании Закона РФ « Защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, штраф в размере 68 700 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.06.2017 г. в пользу истца взыскано с АО ГСК «Югория» 236 186, 66 руб. Однако обязательства по решению суда были исполнены только 27.10.2017 года. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по существу иска не возражал, в случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.06.217 г. в пользу истца взыскано с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 151 959 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами 1 498, 77 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 500 руб., штраф в размере 77 228, 89 руб.

Данным решением установлено, что 26.03.2015г. между Бухаровым Д.М. и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Mercedes Benz CL-Klasse GL 500 4МАTIС, регистрационный знак №. Срок страхования с 26.03.2015г. по 25.03.2016г. Страховая сумма по каждому страховому риску в договоре определена в размере 2 700 000 руб., страховая премия - 127 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 11.03.2016г. в связи с наступлением страхового случая от ФИО1 поступило заявление ответчику о страховом событии и страховой выплате. 16.03.2016г. страховщиком направлен Бухаровой Н.Ю. ответ, согласно которого, на основании п.4.1.5 Правил страхования, заявленное событие – повреждение дисков колес и резины, не является страховым случаем, правовых оснований для осуществления выплаты, не имеется.

Судебным решением установлено, что произошедшее 10.03.2016 года событие является страховым случаем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение. Установлено нарушение сроков страховой выплаты.

Решение суда вступило в законную силу 27.09.2017 г.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справки ПАО «Сбербанк», исполнительного листа, решение суда было исполнено ответчиком 26.10.2017 года на сумму 236 186, 66 руб., что подтверждается отметкой в исполнительном листе.

Истец 22.01.2018 г. обратилась в страховую компанию ответчика с претензией, в которой просит произвести выплату неустойки, штрафа.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Поскольку ответчиком сумма страховой выплаты в предусмотренные сроки в полном объеме произведена не была, исполнение обязательств были выполнены только по решению суда, то требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно. Вместе с тем, суд полагает, что период должен быть определен с 01.04.2016 года по 26.10.2017 г.

Вместе с тем, учитывая размер страхового возмещения, периода, в том числе периода обращения в суд истца для восстановления нарушенных прав, неисполненных ответчиком обязательств, установленных судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую неустойку до 50 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний суд считает, что требования о взыскании расходов на оплету услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку исковое заявление составлено и подписано самой истицей, представление интересов в суде Бухаровой Н.Ю. не осуществлялось, доказательств участия представителя при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 962, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ « Об организации страхового дела в РФ» ст. 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория»    в пользу Бухаровой Натальи Юрьевны неустойку за период с 01.04.2016 по 26.10.2017 года в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория»    в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 1 700 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                    О.А. Первышина