Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1228/2019 от 23.09.2019

Материал №4/1-1228/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 29 октября 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Мучкиной Е.П.,

с участием прокурора - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Автайкина Е.Ю., действующего по доверенности,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Зубово-Полянский юридический центр» Республики Мордовия Ивановой И.А., представившей удостоверение №540 от 28.10.2013 и ордер №167 от 26.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства адвоката Ивановой И.А. и осужденного Ермакова С.В. об условно-досрочном освобождении,

установил:

Ермаков С.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27.11.2013 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока – 01.08.2013, конец срока – 31.08.2022).

Адвокат Иванова И.А. в интересах осужденного Ермакова С.В. и осужденный обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания, указывая, что осужденный отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, имевшееся взыскание снято, имеет поощрения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев ходатайства, выслушав адвоката и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ермаков С.В. отбыл более 2/3 срока наказания. Содержась в СИЗО, режим содержания нарушал 4 раза, за что 1 раз был наказан в дисциплинарном порядке, трижды проводились профилактические беседы. Взыскание снято. Поощрений не имел. 13.08.2013 был поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия отбывает наказание с 11.03.2014. По прибытию был трудоустроен, к работе относился добросовестно. В настоящее время не трудоустроен. 21.03.2014 был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к суициду. 16.01.2015 был снят с профилактического учета. Прошел курс обучения. 23.11.2016 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения. Поддерживает связь с родственниками. В ИК-№ режим содержания не нарушал. Имеет поощрения.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Часть 1 статьи 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лица, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, возмещение (полностью или частично) причиненного преступлением вреда.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

     Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, установлено, что осужденный имеет 22 поощрения, но вместе с тем, за период отбывания наказания имели место нарушение режима содержания, за что он 1 раз был наказан в дисциплинарном порядке и 3 раза проведена профилактическая беседа.     

Поддержание социальных связей, трудоустройство, участие в общественной жизни учреждения, воспитательных мероприятиях не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и наряду с другими характеризующими осужденного сведениями не могут расцениваться как основополагающий аспект при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку не свидетельствуют о степени исправления осужденного.

Оценив в совокупности представленные материалы, в том числе, мнение адвоката и представителя исправительного учреждения, полагавшего, что Ермаков С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд приходит к заключению, что цели наказания в отношении Ермакова С.В. в настоящее время не достигнуты, ввиду чего основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.

Вместе с тем, соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, что само по себе не может быть признано достаточным свидетельством того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.

Совокупность имеющихся у осужденного поощрений свидетельствует лишь о наметившейся в его поведении тенденции к исправлению, однако она, учитывая имевшиеся взыскания, не является устойчивой, в силу чего не может быть признана достаточной для вывода о том, что Ермаков С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Мнение исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами. Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, данное обстоятельство само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанном в определении от 20.02.2007 №110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

В ходе рассмотрения ходатайств судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного, которые свидетельствовали бы об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в настоящее время он утратил общественную опасность и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и более длительном контроле за поведением со стороны органа, исполняющего наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайств адвоката Ивановой И.А., осужденного Ермакова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова