Дело №.
УИД 26RS0№-24.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
«12» февраля 2021 года <адрес>
<адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,
при помощнике судьи ФИО11,
с участием:
истца – ФИО1,
ответчика – ФИО3,
специалиста – техника ГУП <адрес> «<адрес>имущество» ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности произвести отключение от сети холодного водоснабжения,
установил:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец), ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или истец) обратились с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО4 или ответчик) о возложении обязанности произвести отключение от сети холодного водоснабжения, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежат: по ? доле в праве земельного участка площадью 1226.00 кв.м. и по ? доле в праве <адрес> площадью 45,64 кв.м. жилого <адрес>, расположенных – <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.
Собственником расположенного с ними в одном <адрес> – <адрес> является ответчик.
Когда они приобретали у ФИО12 по договору купли-продажи от 06.04.2007 в общую долевую собственность вышеуказанную недвижимость без составления акта приема-передачи, то она им пояснила, что в состав объектов входит: сарай кирпичный размером 2.8х3.0 м.; водопровод холодного водоснабжения диаметром трубы 15 мм., который пролегает от колодца В-1 до колодца В-2, а затем в <адрес> протяженностью длиной 15 м. от <адрес> во двор двухквартирного жилого дома. Она проводила его за счет собственных средств. В то время, когда она была в больнице с ребенком, то сосед ФИО13 самовольно подключил без ее согласия водопровод в свою квартиру.
Поэтому, кому принадлежит водопроводная сеть от <адрес> от смотрового колодца В-1 до колодца В-2 и в <адрес> ФИО13 было известно. Он не отрицал, что самовольно подключился к водопроводу продавца ФИО14, между ними происходили ссоры из-за нехватки воды в системе. Впоследствии супруги Литвиненко свою квартиру продали ответчику, которую при покупке квартиры поставили в известность о принадлежности водопровода, она им заявляла вначале, что отключится от нашего водопровода и проведет для себя отдельно, но затем изменила свое мнение, ссылаясь на дороговизну указанной услуги, а затем сдала свою квартиру по договору найма.
В связи с тем, что за счет собственных средств собственника был проложен трубопровод холодного водоснабжения до <адрес> жилого <адрес> края, утвержден проект № на ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции внутренних инженерных систем водоснабжения жилого <адрес>, заказчик ФИО1, были выданы технические условия № на проектирование внутренних инженерных систем водоснабжения на вышеуказанных объект.
Согласно техническим условиям существующая внутренняя система водоснабжения объекта присоединена к системе централизованного водоснабжения по <адрес> в смотровом колодце В-1 на расстоянии 3 метров от границы земельного участка 15 м. (п. 1), существующая внутренняя система водоснабжения объекта построена до 1994 года из стальных труб диаметром 20 мм (п. 3), предусмотреть установку узла учета на границе балансовой принадлежности в герметичном водопроводном колодце из сборного железобетона по ГОСТ8020-80 диаметром не менее 1.2 м. или бетонных стеновых блоков (кирпича) с размерами колодца 1.2 м. на 1.2 м. с перекрытием железобетонной плитой (п. 9), смотровой колодец В-1, водомер, запорная арматура, обратный клапан и трубопроводы дворового ввода являются собственностью абонента, который обязан содержать их в надлежащем санитарно-техническом состоянии (п. 11), ремонт дворового ввода, смотрового колодца, замена вентиля, обратного клапана, прибора учета воды, его обслуживание, проверка производятся абонентом за свой счет (п.12).
Между истцом ФИО1 как абонентом и ГУП СК «<адрес>водоканал» филиал Красногвардейского «Райводоканал» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон водопроводного ввода, находящегося по адресу: <адрес>, №, <адрес>, согласно которого для абонента хомут и вся запорная арматура на нем и границы на схеме для абонента от места присоединения.
Согласно заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании <адрес> жилого <адрес>, пригодной для постоянного проживания отмечается, что имеется благоустройство: водопровод, электроснабжение, канализация, газоснабжение.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из сведений, содержащихся в техническом паспорте на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составленным Красногвардейским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира двухквартирного жилого дома имеет водопровод от центральной сети.
Согласно техническому паспорту на <адрес> жилого <адрес>, составленному Красногвардейским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на плане земельного участка в состав объекта входят: жилая квартира А, пристройка А1, сарай, забор, ворота, канализация, водопроводная сеть длиной 10 погонных метров, проложенная от центрального трубопровода холодного водоснабжения по направлению от <адрес> к жилому дому № по направлению к пристройке А1 и входят в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ними как потребителями и ГУП СК «<адрес>водоканал» филиалом Красногвардейский «Межрайводоканал» заключен договор на услуги водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного фонда, согласно которому объектом подключения является <адрес> жилого <адрес>. Прибор учета холодной воды был установлен в точке подключения и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Между истцами и ответчиком возникла конфликтная ситуация, в связи с нехваткой воды, их газовая колонка не работает при недостаточном давлении в системе водопровода, из-за этого нельзя нормально постирать одежду, помыться.
Указанными действиями нарушены наши права как собственника водопровода и стороны по договору водоснабжения и водоотведения.
Просят:
обязать ФИО4 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу произвести отключение холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, №, в точке подключения в колодце В-2 в направлении <адрес>;
взыскать с ФИО3 в их пользу судебные расходы по подготовке иска в суд в размере 2 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на иске, ответчик ФИО4 иск не признает.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.
В судебное заседание также не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – ФИО5, ФИО6, представитель Государственного унитарного предприятия Ставропольского «<адрес>водоканал», которые ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.
Законное представительство несовершеннолетнего ФИО7 осуществляет ответчик ФИО4
Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, выслушав устную консультацию специалиста, пришёл к следующему убеждению.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (простая письменная форма), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность – доля в праве 1\4 на земельный участок – земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1226,00 кв.м., адрес (местоположение) – 187, <адрес>, и доля в праве 1\2 на квартиру, жилое помещение, площадью 45,64кв.м., адрес (местоположение) – <адрес>, 187, <адрес> (т. 1 л.д. 41, 42, 43, 44).
Ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законное представительство в суде представляет ответчик ФИО4, на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в общую долевую собственность – доля в праве 1\8 на земельный участок – земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1226,00 кв.м., адрес (местоположение) – 187, <адрес>, и доля в праве 1\4 на квартиру, жилое помещение, площадью 41кв.м., адрес (местоположение) – <адрес>, 187, <адрес> (т. 1 л.д. 73, 74, 75, 76, 77, 78 – 79, 80, 81).
Земельный участок не разделён и находится в общем пользовании истцов, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Согласно договору на услуги водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного фонда, ГУП СК «<адрес>водоканал» и ФИО1 заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40).
С третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, – ФИО8 и ГПК СК «<адрес>водоканал» заключён договор № холодного водоснабжения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83 – 85).
Обязанность доказывания проведения спорного водопровода от системы центрального водоснабжения, расположенного по <адрес> края, по дворовой территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности обеих сторон, лежало на ответчике ФИО3, так как истцами предоставлены письменные доказательства того, что вода в <адрес> проведена прежним правообладателем ФИО14, у которой истцы ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру и доли земельного участка.
В соответствии с техническим паспортом на квартиру – объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по схеме указан водопровод, подведённый только к указанной квартире от центральной сети водоснабжения, а также в составе объекта указан водопровод – 10 п.м., сталь материал (т. 1 л.д. 12 – 20).
В отличие от ответчика ФИО3 согласно данным технического паспорта на квартиру – объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на схеме не указан водопровод, в составе объекта указан водопровод – 1,5 п.м., сталь материал (т. 1 л.д. 138 – 146).
Привлечённый судом специалист – техник ГБУЗ СК «<адрес>имущество» ФИО15 предоставила устную консультацию по технической документации обоих квартир № и № <адрес> края. Государственное бюджетное учреждение <адрес> «<адрес>имущество» предоставило суду учётно-техническую документацию на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, №, инвентарный №, согласно которого специалист ФИО15 пояснила, что водопровод имел место быть проведённым только к <адрес> технической документации 10 погонных метров отмерены от ограждения земельного участка дворовой его части и до <адрес> документация является архивной. Какого-либо соглашения о совместном проведении водопровода прежними собственниками в технической документации не имеется. Полтора погонных метра водопровода к <адрес>, указанные в техническом паспорте на данную квартиру, указаны от спорного колодца В2 в направлении данной квартиры.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что в имеющуюся сеть водопровода к <адрес> была произведена врезка и проложена труба к <адрес> указанного дома.
Однако, ответчиком ФИО3 не предоставлено каких-либо доказательств, что водопровод холодного водоснабжения являлся общей долевой собственностью прежних собственников двух квартир, а именно прежних собственников ФИО13 и ФИО16, у которых ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, приобрели <адрес> соглашение отсутствует по технической документации обеих квартир и всего дома, а также не имеется в технических условиях внутренней системы водоснабжения объекта.
В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 были оформлены Технические условия № на проектирование внутренних инженерных систем водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22 – 33).
Согласно техническим условиям существующая внутренняя система водоснабжения объекта присоединена к системе централизованного водоснабжения по <адрес> в смотровом колодце В-1 на расстоянии 3 метров от границы земельного участка 15 м. (п. 1), существующая внутренняя система водоснабжения объекта построена до 1994 года из стальных труб диаметром 20 мм (п. 3), предусмотреть установку узла учета на границе балансовой принадлежности в герметичном водопроводном колодце из сборного железобетона по ГОСТ8020-80 диаметром не менее 1.2 м. или бетонных стеновых блоков (кирпича) с размерами колодца 1.2 м. на 1.2 м. с перекрытием железобетонной плитой (п. 9), смотровой колодец В-1, водомер, запорная арматура, обратный клапан и трубопроводы дворового ввода являются собственностью абонента, который обязан содержать их в надлежащем санитарно-техническом состоянии (п. 11), ремонт дворового ввода, смотрового колодца, замена вентиля, обратного клапана, прибора учета воды, его обслуживание, проверка производятся абонентом за свой счет (п.12).
Стороной ответчика суду не были предоставлены технические условия подключения к водопроводной сети <адрес> по вышеуказанному адресу как прежними собственниками данной квартиры ФИО13 и ФИО16, так и нынешними ФИО3, ФИО8
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, – техническим директором производственного технического подразделения Красногвардейское филиала государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» ФИО17 предоставлены лишь акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон из проектов водопроводных вводов (т. 1 л.д. 97 – 99).
Однако суду не предоставлены доказательства того, что бывшие собственники <адрес> – ФИО13 и ФИО16 обращались за выдачей технических условий на водоснабжение и водоотведение указанной квартиры, в соответствии с которым подключение к водопроводной сети должно быть выполнено в частную существующую линию водопровода диаметром 0,15мм. в существующем колодце В-2, который был проложен от существующего водопроводного колодца В-1.
Судом установлено, что фактически прежние собственники квартиры ответчика ФИО3 подключились к сетям, которые строил прежний собственник квартиры истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО14, и право на которые перешло к истцам.
На основании пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее – основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Таким образом, для получения технических условий в настоящем случае необходимо было представить сведения невозможности подключения объекта капитального строительства <адрес> ФИО13 и ФИО16 к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующих сетей основного абонента ФИО14, а также ее согласие, как основного абонента, на их разработку ресурсоснабжающей организацией.
Названные акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт водопроводного вода от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, как и другие материалы дела, не содержат сведений о невозможности подключения <адрес> к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующих сетей основного абонента. Более того, объяснениями ответчика ФИО3 нашло своё подтверждение о возможности обустройства водопровода к её квартире в ином месте.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что врезка в водопровод, принадлежащий ФИО14, осуществлена ФИО13 с нарушением действовавшего порядка, т.е. без согласия ФИО14, что привело к нарушению прав собственника, у которого возникло право собственности на построенный ею водопровод согласно технической документации в отношении всего <адрес>, так и технического паспорта – в отношении квартиры указанного дома, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, и с учётом полученной консультации специалиста.
В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, после купли-продажи квартиры и доли земельного участка к истцам ФИО1 и ФИО2 также перешло и право собственности на водопровод, предназначенный для водоснабжения <адрес> жилого <адрес> края.
Истцы ФИО1 и ФИО2 являются инвалидами с детства, оба имеют II группу инвалидности, нетрудоспособны. Нехватка воды в жилом помещении, в котором проживают инвалиды, вызывает для них неудобства, ограничения их прав на благоустроенное жилое помещение, приводит в негодность бытовую технику – газовую колонку, стиральную машину – автомат и т.д. В то время как ответчик и третьи лица в указанном жилом помещении не проживают, оно сдаётся в аренду (наём) другим лицам, что подтверждается объяснением ответчика в судебном заседании. Ответчик ФИО4 и её семья проживают в селе <адрес>. В связи с чем, требования истцов об обязании ФИО3 в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести отключение холодного водоснабжения в колодце В-2 в направлении <адрес> подлежат удовлетворению с учётом разумного срока его исполнения (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом удовлетворения требований истцов подлежат взысканию судебные расходы, связанные с подготовкой иска в суд в размере 2 500 рублей 00 копеек, которые ФИО1 были уплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция НОСККА Адвокатская контора <адрес>) и к соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11, 35).
С ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> в сумме 300 рублей, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:РоРРР
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности произвести отключение от сети холодного водоснабжения, – удовлетворить.
Обязать ФИО4 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу произвести отключение холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, №, в точке подключения в колодце В-2 в направлении <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по подготовке иска в суд в размере 2 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.
Судья: Л.В. Гетманская.