Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2012 (2-1229/2011;) ~ М-1332/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-93/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года                                 г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Михейковой Н.Г.,

с участием истца Григорьева Р.И.,

ответчика Шеляговской О.А.,

ответчика Григорьевой И.Н.,

представителя ответчика Григорьевой И.Н. Пулькиной С.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Р.И. к Григорьевой И.Н., Шеляговской О.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. состоял с Григорьевой И.Н. в зарегистрированном браке. Решениями Сегежского городского суда в пользу истца с Григорьевой И.Н взыскивались денежные суммы. Всего задолженность Григорьевой И.Н. перед истцом составляет <...> рубля <...> копеек. Материалами исполнительно производства установлена недостаточность имущества должника для погашения долга. Григорьева И.Н., зная о наличии долга перед истцом ХХ.ХХ.ХХ. без согласия истца продала автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №... своей знакомой Шеляговской О.А. Поскольку указанная автомашина была приобретена Григорьевым Р.И. и Григорьевой И.Н. в зарегистрированном браке, а согласия на продажу спорного автомобиля истец не давал, просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля и обязать стороны договора вернуть все причитающееся по сделке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что согласия на отчуждение автомобиля он не давал, машина приобреталась в браке на общие средства супругов, имущество, нажитое в период брака не разделено, в связи с чем договор купли-продажи недействителен, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица Шеляговская О.А. пояснила, что она действительно приобрела у Григорьевой И.Н. автомобиль №... в ХХ.ХХ.ХХ. года, автомобиль нашла по объявлению в газете, на эти цели взяла кредит, просит в удовлетворении иска отказать.

Григорьева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль приобретался ею на собственные средства до заключения брака, а продажа была осуществлена после расторжения брака, данное имущество не является общим, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в иске отказать. Также просила взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель Григорьевой И.Н. адвокат Пулькина С.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, пояснила, что Григорьева И.Н. до заключения брака с истцом с ХХ.ХХ.ХХ. года занималась предпринимательской деятельностью, имела доходы и могла приобрести автомобиль на свои средства. Спорный автомобиль был приобретен истицей до заключения брака с Григорьевым Р.И., в связи с чем он не может рассматриваться как общее имущество супругов, поскольку в силу норм Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов признается только то имущество, которое нажито ими в период брака. Поскольку спорное имущество не относится к общему, доказательств приобретения спорного имущества за счет средства истца, истцом в судебное заседание не представлено, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. Григорьев Р.И. и Евстратова И.Н. в отделе ЗАГС Сегежского района Республики Карелия зарегистрировали брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Григорьева.

Брак Григорьевых расторгнут ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. Евстратова И.Н. получила в ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» кредит в сумме <...> рублей для приобретения автомобиля ХХ.ХХ.ХХ. в <...>». Автомобиль Естратовой И.Н. в <...> приобретен за <...> рублей ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ.

Обстоятельства приобретения Григорьевой И.Н. спорного автомобиля до заключения брака истцом в судебном заседании не оспаривались. Не представлено истцом суду и доказательств внесения им денежных средств за указанный автомобиль.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. С.В. пояснила, что является тетей истца, но пояснить о ведении совместного хозяйства до заключения Григорьевыми брака ничего не может, поскольку вместе с ними не проживала.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 статьи 36 СК РФ).

Григорьева И.Н. ХХ.ХХ.ХХ. заключила договор купли-продажи спорного автомобиля с Шеляговской О.И., что подтверждается карточкой учета АМТС, выданной отделением ГИБДД Отдела МВД «Сегежский».

При таких обстоятельствах, поскольку спорный автомобиль был приобретен Григорьевой И.Н. до заключения с Григорьевым Р.И. брака, данный автомобиль не относится к общему имуществу супругов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль был приобретен на совместные денежные средства в период проживания с Григорьевой И.Н. до заключения брака, в связи с чем сделка по продаже автомобиля должна быть признана судом недействительной, не могут быть учтены, поскольку из вышеприведенных норм закона следует, что права и обязанности супругов возникают только с момента государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Григорьева И.Н. ходатайствует о возложении на Григорьева Р.И. судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, данные расходы подтверждены документально, в удовлетворении иска истцу отказано, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Григорьева Р.И. в пользу Григорьевой И.Н. <...> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Григорьева Р.Ию отказать.

Взыскать с Григорьева Р.И. в пользу Григорьевой И.Н. <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Сегежский городской суд.

Судья                                                                         Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2012года.