Решение по делу № 2-29/2020 (2-759/2019;) ~ М-762/2019 от 03.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2020 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кодачигова А.В. к ООО «Руфинанс Банк» о расторжении договора потребительского кредита, договора залога, снятии обременения с транспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил:

Кодачигов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Руфинанс Банк» о расторжении договора потребительского кредита, договора залога, снятии обременения с транспортного средства, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф.

По условиям данного договора ему были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 407768,13 рублей, сроком действия договора 36 месяцев, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, (п.1, п. 2 договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет 14750 рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи, согласно договору потребительского кредита вносились им исправно и в соответствующий срок, в связи с чем договор потребительского кредита согласно п. 2 настоящего договора был исполнен и имеются основания признать договор потребительского кредита расторгнутым.

В июле 2019 года он обратился в отделение ООО «Русфинанс Банк» <адрес> с вопросом о предоставлении ему будущей справки об отсутствии задолженности и расторжению договора потребительского кредита согласно п. 2 настоящего договора. В отделении банка ему пояснили, что заключенный договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором п. 3.1.2. подтверждает срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На сегодняшний день ООО «Русфинанс Банк» отказывается расторгать с ним договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и снимать обременение с приобретенного им транспортного средства: модель Ravon R2, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый.

Просит суд договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кодачиговым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» расторгнуть и признать недействующим.

Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кодачиговым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» расторгнуть и признать недействующим.

Снять обременение с транспортного средства: модель Ravon R2, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый.

Обязать ответчика возместить все расходы, понесённые во время досудебного урегулирования и на момент судебного разбирательства, в том числе и государственную пошлину.

Истец Кодачигов А.В., его представитель Полянская В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Канунников И.С., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, пояснил, что истец кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Русфинанс Банк» не исполнил. Кодачигову А.В. Банком был предоставлен кредит в сумме 407768,13 рублей на срок 36 месяцев, однако в графике платежей и в самом кредитном договоре допущена техническая ошибка при указании срока возврата кредита вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ. О том, что это техническая ошибка указывает то обстоятельство, что в графике погашения кредита указаны 36 платежей, в том числе платежи с 23 по 35 датированы 2020 годом, общая сумма кредита складывается из 36 платежей. Также указывает, что 24 платежа внесенные Кодачиговым А.В. по кредитному договору составляют сумму в размере 350000 рублей, что значительно ниже суммы, предоставленной Банком в кредит Кодачигову А.В. в размере 407768,13 рублей.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Надеждина Т.Н. представила в суд отзыв на исковое заявление Кодачигова А.В. которым просила об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что в кредитном договоре при указании даты срока возврата кредита была допущена техническая ошибка и вместо даты ДД.ММ.ГГГГ, указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии при обращении Кодачигова А.В. в Банк последнему было предложено подписать Дополнительное соглашение к кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с верно указанным сроком возврата кредита, однако истец от подписания дополнительного соглашения отказался. Банком в адрес Кодачигова А.В., который им был указан при заключении кредитного договора, было направлено уведомление с информацией о том, что верный срок возврата кредита необходимо считать, как ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Бигалиева Г.З. обратилась с суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Бигалиева Г.З. допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показала, что работает в должности оформителя документов в автосалоне «Автоград» по <адрес>. В силу своих должностных обязанностей и на основании доверенности от ООО «Русфинанс Банк» (либо агентского договора, точно не помнит) она занимается оформлением кредитных договоров, договоров залога при кредитовании физических лиц для приобретения автотранспортных средств. По существу спора пояснила, что кредитный договор с Кодачиговым А.В. был оформлен в 2017 году на срок 36 месяцев. Перед тем как оформить кредит у кредитополучателя в устной форме выясняется информация о размере кредита, с использованием калькулятора высчитывается примерная сумма ежемесячного платежа. Если все клиента устраивает и он дает согласие, то оформляется кредитный договор, при этом используется специальное программное обеспечение. В программу вносятся данные кредитополучателя, его место жительства (со слов), место работы, параметры кредита, его общая сумма, срок на который выдается кредит в месяцах, сумма первоначального взноса, данные приобретаемого клиентом автомобиля. При этом все параметры кредита вносятся один раз. Программа сама формирует кредитный договор, график платежей, договор залога транспортного средства. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев, почему программа срок возврата кредита указала ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может полагает, что произошел какой-то сбой. При проверке кредитного договора она этого не заметила, Кодачигов А.В. также не указал ей об этом. После оформления и подписания кредитного договора, договора залога транспортного средства, их экземпляры были выданы Кодачигову А.В. Выдавала ли она ему график платежей она не помнит, но если имеется его подпись о получении графика платежей, то он им был получен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 14.09.2017г. между Кодачиговым А.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф (т.1 л.д. 6-10), согласно которому Кодачигову А.В. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 407768,13 рублей под 18% годовых. Срок действия договора, указан 36 месяцев, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кодачигов А.В., был под роспись ознакомлен с условиями кредита, размером ставки по кредиту, размерами штрафов и пени за просрочку платежей по договору, а также графиком погашения кредитной задолженности.

Согласно Графику погашения задолженности (т.1 л.д. 123), видно, что график предусматривает 36 платежей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако последний, 36 платеж в графике срок его внесения указан как ДД.ММ.ГГГГ В графике имеется подпись Кодачигова А.В. о том, что им получен второй экземпляр Графика погашений кредита.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно, договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «РусфинансБанк» и Кодачиговым А.В. (т.1 л.д. 11-12) залогодатель Кодачигов А.В. предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство: модель Ravon R2, 2017 года выпуска, идентификационный помер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый.

Согласно условиям договора залога – залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1):

- возврат суммы кредита в размере 407768,13 рублей (п. 3.1.1);

- срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2);

- уплата процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 3.1.3);

- уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в Кредитном договоре (п. 3.1.4);

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 3.1.5);

- возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п. 3.1.6).

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что Кодачиговым А.В. ежемесячно в соответствии с указанным выше кредитным договором осуществлялись платежи в размере 14750 рублей. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом Кодачиговым А.В. были осуществлены 24 платежа по кредитному договору. Сумма внесенная Кодачиговым А.В. по кредитному договору составила 14750 рублей х 24 = 354000 рублей, что значительно меньше полученной в кредит суммы 407768,13 рублей. В связи с чем, суд не может признать исполненным кредитный договор, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Кодачиговым А.В.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, а также это установлено в судебном заседании, Банком Кодачигов А.В. уведомлялся как лично, так и посредством почтовой связи о том, что в кредитном договоре, графике платежей и договоре залога неверно указана дата последнего ежемесячного платежа. Просят считать срок возврата кредита как ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя Кодачигова А.В. направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Кодачигову А.В. сообщается, что срок возврата кредита необходимо считать, как ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 162299,14 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд считает, что при заключении договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кодачиговым А.В. в кредитном договоре, графике погашения кредита и в договоре залога специалистом, осуществлявшем оформление кредитного договора, договора залога с Кодачиговым А.В., была ошибочно указана дата срока возврата кредита как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок, на который предоставлен кредит указан правильно – 36 месяцев.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом суд учитывает, что Гражданский Кодекс РФ предусматривает следующие случаи расторжения договора по требованию одной стороны: при передаче и принятии предприятия с недостатками, при отмене дарения, при расторжении договора аренды, расторжении договора найма жилого помещения, по требованию банка о расторжении договора банковского счета, при передаче в доверительное управление имущества, обремененного залогом.

Кроме того, предусмотрены иные случаи расторжения договора в судебном порядке по инициативе одной из сторон, в том числе в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а именно ч.3 ст. 33 Закона предусматривает, что Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование, исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Вопреки доводам Кодачигова А.В. и его представителя Полянской В.А. срок действия договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен не до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2 договора), а его срок действия установлен п. 6.1 данного договора залога, согласно которому Договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие с момента исполнения всех обязательств Заемщиком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Доводы истца и его представителя Полянской В.А. о том, что Кодачиговым А.В. при оформлении кредитного договора не был получен график платежей, судом не могут быть приняты, так как согласно исследованному в судебном заседании графику платежей (т.1 л.д. 35-36) второй экземпляр графика погашений заемщиком Кодачиговым А.В. был получен о чем свидетельствует его подпись. Принадлежность подписи Кодачигову А.В. в судебном заседании им не отрицалась.

Доводы истца и его представителя о том, что Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ООО «Русфинанс Банк» Зариповой Г.З., которая не имела полномочий на его подписание, в судебном заседании опровергнут исследованной в судебном заседании копией доверенности №/АСК/Г-678 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 224-228) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ООО «Русфинанс Банк» уполномочивает Зарипову Г.Г., в том числе: заключать от имени Банка кредитные договоры, договоры залога и поручительства дополнительные соглашения к ним и иные соглашения, в пределах установленного программного лимита и по утвержденным уполномоченным лицом анкетам.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства соблюдения требования ст. 450 ГК РФ, а именно доказательства существенности нарушения стороной (ООО «Русфинанс Банк») условий заключенных между Банком и Кодачиговым А.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлены доказательства, что условия указанных договоров, ущемляют права потребителя (Кодачигова А.В.) по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Кодачигов А.В. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание Кредитного договора, Договора залога, собственноручно подписанных Кодачиговым А.В., получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Кодачигова А.В. о существенных условиях заключенных договоров, об их правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделок, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что заявленные Кодачиговым А.В. исковые требования о расторжении договора потребительского кредита, договора залога, являются несостоятельными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, опровергнутыми в судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности и удовлетворению не подлежащими. В связи с изложенным, требования Кодачигова А.В. о снятии обременения с транспортного средства, взыскании судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кодачигова А.В. к ООО «Руфинанс Банк» о расторжении договора потребительского кредита, договора залога, снятии обременения с транспортного средства, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.