Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2012 от 28.06.2012

Дело 12-160/12

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Можга 24 июля 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Туманского А.М. , участвующего в деле на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев жалобу Гиззатуллина А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от 19 июня 2012 года Гиззатуллин А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что Гиззатуллин А.Д. дд.мм.гггг, в 14 час. 19 мин. на 66 км автодороги <***>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационным знаком №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационным знаком №, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования дорожного знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ.

Гиззатуллин А.Д. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным по следующим основаниям:

- доказательства, положенные в основу постановления, получены с нарушением КоАП РФ, имеются многочисленные противоречия: в рапорте указывается место совершения административного правонарушения 65 км, а в протоколе 66 км, в рапорте номер автомобиля №, а в протоколе №, также в рапорте имеется указание на отсутствие дорожной разметки, и в качестве понятого привлечен сотрудник ДПС, который заинтересован в исходе данного дела в силу своего служебного положения. В связи с изложенными фактами, он выразил в протоколе и схеме свое несогласие с ними.

- в протоколе об административном правонарушении не содержится на нормы ПДД, запрещающие обгон, что является основанием для признания протокола не имеющим доказательственной силы.

Указанные противоречия при рассмотрении дела мировым судьей не устранены. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту, а именно дело рассмотрено в отсутствии защитника, при том, что судья был уведомлен о занятости защитника в Кизнерском районном суде.

Просит постановление мирового судьи от дд.мм.гггг отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гиззатуллин А.Д. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил допустить к участию в деле защитника Туманского А.М..

Защитник Туманский А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, так как рассмотрено оно было с существенными процессуальными нарушениями, Гиззатуллин А.Д. не имел возможности реализовать свое право на защиту.

Выслушав защитника, изучив и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, Гиззатуллин А.Д. дд.мм.гггг, в 14 час. 19 мин. на 66 км автодороги <***>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационным знаком № совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационным знаком №, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 ПДД и приложение № 1 к ПДД РФ.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств.

Факт совершения данного административного правонарушения Гиззатуллин А.Д. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным должностным лицом в пределах сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения.

- рапортом сотрудника ОГИБДД от дд.мм.гггг, в котором указаны обстоятельства совершенного Гиззатуллиным А.Д. правонарушения, соответствующие протоколу об административном правонарушении;

- схемой места совершения правонарушения, из которой видно, что обгон транспортного средства марки <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак № был совершен водителем автомобиля марки <данные изъяты> Гиззатуллиным А.Д. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанная схема подписана Гиззатуллиным А.Д., но не содержит сведений с чем именно он выразил свое несогласие;

- объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> Б.В.М. от дд.мм.гггг, из которых следует, что в этот день он управлял автомашиной марки <данные изъяты> и на 96 км. автодороги <***> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» его автомашину обогнала автомашина марки <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения. При этом он двигался прямо по полосе, не меняя траектории движения.

- фототаблицей из 7 фотографий, на которых наглядно изображены действия водителей автомобилей дд.мм.гггг, которая приобщена к протоколу об административном правонарушении.

Утверждение Гиззатуллина А.Д. о том, что при составлении процессуальных документов один из сотрудников указан в качестве понятого, что влечет отмену протокола об административном правонарушении, является неосновательным, т.к. обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не предусмотрено требованиями КоАП РФ.

Довод Гиззатуллина А.Д. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении и рапорт не соответствуют требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а рапортом полностью подтверждены сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Другие утверждения Гиззатуллина А.Д. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельны, поскольку данная схема является приложением к рапорту.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Имеющие доказательства, оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Гиззатуллина А.Д. о нарушении его права на защиту также не нашел своего подтверждения, поскольку документов, свидетельствующих о занятости адвоката Туманского А.М. – дд.мм.гггг в другом судебном заседании, как мировому судье, так и на рассмотрение дела районным судом, не представлено. Из протокола судебного заседания от дд.мм.гггг и протокола разъяснения прав усматривается, что Гиззатуллин А.Д. в услугах защитника не нуждается, ходатайства об отложении разбирательства дела им не заявлено.

Таким образом, существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, мировым судьей вывод об установлении совершения Гиззатуллиным А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости.

Действия Гиззатуллина А.Д. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Гиззатуллину А.Д. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в отношении Гиззатуллина А.Д. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР Горбуновой О.Н. от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Гиззатуллина А.Д. о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гиззатуллина А.Д. – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин