Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2021 (2-2147/2020;) ~ М-1729/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-446/2021

24RS0016-01-2020-002232-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина А.А. к Шаминой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Спирин А.А. обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Шаминой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 28 ноября 2016 года он согласно договора займа занял ответчику 1 184 000 рублей на срок до 28 декабря 2017 года. В качестве своевременного обеспечения возврата суммы займа ответчик передала в залог свое право на 1\2 долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 127,8 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> <адрес> В установленный срок ответчик долг не вернула, после ноября 2017 года платежи прекратила. Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование деньгами в размере 152 132,50 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 021 рубль 33 копейки; обратить взыскание на предмет залога - 1\2 долю в праве собственности на недвижимое имущество общей площадью 127,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1 500 000 рублей.

В судебное заседание истец Спирин А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно. В своем ходатайстве суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шамина М.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Шаминой М.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Шамину М.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Краева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В своем ходатайстве суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Спирина А.А..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 184 000 рубля на срок до 28 декабря 2017 года.

Согласно п.3 настоящего Договора в случае нарушения, в том числе единично, заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа займодавец вправе потребовать уплаты всей суммы займа досрочно единовременно. Требование о досрочной уплате суммы займа не является требованием о расторжении настоящего договора.

В обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного договора займа, заключенного между залогодателем и залогодержателем в г. Железногорске, залогодатель заложил залогодержателю 1\2(одну вторую) долю) в принадлежащем Шаминой М.А. на праве собственности недвижимом имуществе общей площадью 127,8 кв.м, расположенном на 1м этаже по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №. Стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 1 500 000 рублей (п.6 договора).

Согласно расписке от 28 ноября 2016 года Шамина М.А. получила от Спирина А.А. 1 184 000 рубля.

До настоящего времени погашение задолженности ответчиком по договору займа в полном размере не произведено.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по договору займа по состоянию на 19 октября 2020 года составляет 952 132 рубля 50 копеек из которых: 800 000 - рублей основной долг, 152 132 рубля 50 копеек - проценты за период с 29 декабря 2017 года по 19 октября 2020 года.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком.

           Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шаминой М.А. подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (превышает 5% от стоимости помещения).

В силу п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

     Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По условиям договора стороны согласовали стоимость предмета залога, указав ее в размере 1 500 000 рублей.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В рамках судебного разбирательства истец не был лишен возможности представлять в обоснование своих требований соответствующие доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость квартиры. Однако доказательств рыночной стоимости на день рассмотрения иска в суде, кадастровую стоимость объекта недвижимости сторона истца не представила.

При изменении рыночной стоимости объекта, стороны вправе при исполнении решения суда ходатайствовать об изменении рыночной стоимости объекта.

В соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание определяется на основе соглашения залогодателя и залогодержателя, достигнутого при рассмотрении дела в суде, а в случае спора самим судом. Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно оценки заложенного имущества, которая определена сторонами в договоре залога в размере 1 500 000, 00 рублей, суд устанавливает ее в указанном в договоре размере – 1 500 000 рублей.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним при подаче иска в суд расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 021,33 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ), а так же расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 16 021,33 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спирина А.А. к Шаминой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шаминой М.А. в пользу Спирина А.А. задолженность по договору займа от 28 ноября 2016 года по состоянию на 19 октября 2020 года в размере 952 132 рубля 50 копеек, из которых: 800 000 рублей - основной долг, 152 132 рубля 50 копеек - проценты за период с 29 декабря 2017 года по 19 октября 2020 года, а так же судебные расходы в размере 16 021 рубль 33 копейки, а всего взыскать 968 153 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на заложенное имущество - 1\2 (одну вторую) долю в принадлежащем ФИО3 недвижимом имуществе общей площадью 127,8 кв.м, расположенном на 1м этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 01 апреля 2021 года.

Разъяснить Шаминой М.А., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, она вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко