Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2013 ~ М-3735/2013 от 15.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием представителя истца Зайцева В.И.,

ответчика Савченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса в <адрес> к Савченко Татьяне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице регионального операционного офиса в <адрес> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Савченко <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 264898 рублей 20 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 216658 рублей 74 копейки, из процентов за пользование кредитом в сумме 19131 рубль 41 копейка, штрафной неустойки в сумме 29108 рублей 05 копеек.

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5848 рублей 98 копеек,3370 рублей 67 копеек, а всего а всего 270747 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Савченко <данные изъяты> кредит в сумме 515000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В иске указано, что по условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком. При этом, ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В иске также указано, что истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения.

Ссылаясь на п.4.1 кредитного договора, истец обосновывает свое право на взыскание неустойки по каждому просроченному платежу из расчета 0,5% от просроченной суммы, но не менее 50 рублей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на п.6.1 договора, истец обосновывает свое право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор с ФИО4., график погашения кредита, анкету-заявление, заявление на перечисление денежных средств со счета, распоряжение на выдачу кредита во вклад, выписку по лицевому счету на имя Савченко Т.В., расчет задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцев В.И. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям в уточненном виде: предъявленную изначально ко взысканию сумму кредитной задолженности в связи с частичным погашением долга заемщиком снизил с 264898 рублей 20 копеек до 251674 рублей 20 копеек, не изменяя предъявленной ко взысканию суммы расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик Савченко Т.В. иск признала, представив суду письменное признание иска. Одновременно просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Оснований для непринятия признания иска у суда не имелось, в связи с чем оно принято судом. В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности ( ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения, судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 15000 рублей ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 237566 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требования, в том числе, в части, в результате добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с изложенным, несмотря на уменьшение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины от первоначально предъявленной суммы, уменьшенной на 14108 рублей 05 копеек, то есть от суммы 250790 рублей 15 копеек, что составит 5507 рублей 90 копеек.. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 243274 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 237566 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5707 ░░░░░░ 90 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> 243274 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: