Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 (1-106/2015;) от 23.12.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» января 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Стасюка К.М.,

с участием государственного обвинителя Козлова Д.И.,

подсудимого Звягинцева О.Н.,

защитника-адвоката Зубрилина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заяц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Звягинцева Олега Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Звягинцев О.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, кроме того совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в селе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> у Звягинцева О.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и находящегося на усадьбе по <адрес>, около которого находился автомобиль принадлежащий ФИО6, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения для того, чтобы на нем съездить и взять взаймы денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, Звягинцев О.Н., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения (угон) с государственными регистрационными знаками № принадлежащего ФИО6, стоявшим около двора усадьбы <адрес>, не имея при этом каких- либо законных прав и разрешения от законного владельца автомобиля, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего владельцу транспортного средства и желая их наступления, открыл дверь автомобиля, сел в салон указанного автомобиля на водительское место, включил зажигание, ключом находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, с целью его движения. После чего скрылся на указанном автомобиле с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес>, у Звягинцева О.Н. находившегося в состоянии алкогольного опьянения и находящегося на усадьбе по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда <данные изъяты>», находящегося на территории усадьбы и принадлежащего ФИО4, для его дальнейшего использования в своих личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в <адрес> Звягинцев О.Н., находясь на территории усадьбы по <адрес> целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, <данные изъяты> взял велосипед, стоящий около гаража, вывел его со двора усадьбы, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Таким образом, Звягинцев О.Н. умышленно <данные изъяты>, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое личное пользование велосипед, принадлежащий Звягинцеву О.Н.. чем причинил потерпевшему ФИО4 реальный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для ФИО4 является значительным. В дальнейшем похищенным Звягинцев О.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Звягинцев О.Н., согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Звягинцевым О.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Звягинцев О.Н., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступлений, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Защитник – адвокат Зубрилин А.А., поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО4, (в своих письменных заявлениях), не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Звягинцева О.Н., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по факту <данные изъяты> хищения имущества принадлежащего ФИО4, «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Звягинцеву О.Н., обосновано поскольку ФИО4, не работает, личного подсобного хозяйства не имеет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Звягинцеву О.Н., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления совершенные Звягинцевым О.Н., относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Звягинцев О.Н., <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Таким образом суд признает Звягинцева О.Н. вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Звягинцеву О.Н., суд признает по всем вмененным составам преступлении: явку с повинной, полное признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче развернутых показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно возвращение похищенного велосипеда, непосредственно после совершения кражи, а также возвращение автомобиля, непосредственно после его угона законным владельцам, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Звягинцеву О.Н., по всем вмененным составам преступлений суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Звягинцев О.Н., пояснил, что если бы он был трезв, то не совершил преступление, на его действия повлияло употребление спиртных напитков.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Звягинцевым О.Н. преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в отношении Звягинцева О.Н. - в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения им новых преступных деяний – должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ по мнению суда, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого в целях обеспечения реализации задач правосудия.

Вместе с этим, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Звягинцеву О.Н., обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы в отношении Звягинцеву О.Н., следует назначить с применением положений статьи 73 УК РФ - условно.

Исходя из степени общественной опасности преступлений, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание то что Звягинцев О.Н., не работает, однако находится в трудоспособном возрасте, <данные изъяты>, имеет возможность трудоустроиться, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>/н №, велосипед марки <данные изъяты>», на стадии предварительного расследования возвращены соответственно потерпевшим ФИО6, и ФИО4

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Звягинцева О.Н., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Звягинцева Олега Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Звягинцеву О.Н. окончательное наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Звягинцеву О.Н., наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Звягинцева О.Н., обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Звягинцеву О.Н., - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк