Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6001/2016 от 15.02.2016

Судья – Мурсалов В.В. Дело № 33- 6001/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Метова О.А.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костенко Е.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарский филиал ОАО «Банка Москвы» обратился в суд с исковым заявлением к Костенко Е.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что 10.07.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, на сумму 1 000 000 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 267 848,99 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель против иска возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 869 645,74 рублей, просроченные проценты в сумме 282 006,69 рублей, неустойка в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1453922 рубля.

В апелляционной жалобе Костенко Е.В. просит решение суда изменить, отказав во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исключив из общей суммы просроченных процентов, взысканным с ответчика решением Советского районного суда от 14.12.2015 года, как необоснованно взысканные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09.11.2015года у ответчика образовалась задолженность в сумме 869 645,74 pyблей по основному долгу, и 282 006,69 руб. по просроченным процентам, а также 116 191,56 руб. по неустойке.

Доводы об одновременном взыскании судом договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о взыскании основного долга, просроченных процентов и неустойки.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно снизил ее до 10000 рублей.

Также судом правомерно взысканы судебные расходы, размер которых определен верно.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Мурсалов В.В. Дело № 33- 6001/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 марта 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Метова О.А.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костенко Е.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: