Решение от 10.04.2019 по делу № 33-5068/2019 от 27.03.2019

Судья Козлов И.И. дело № 33-5068/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей: Квасницы С.Е., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Чумаков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Чумаков А.В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Чумаков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Взыскана с Чумаков А.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 649 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 1 207 440 руб. 67 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 122 646 руб. 56 коп.; пени по процентам – 3 562 руб. 28 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 14 868 руб. 25 коп.

Заслушав доклад судьи Квасница С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чумаков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чумаков А.В. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1600 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 17 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1365 710 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 1207440 руб. 67 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 122646 руб. 56 коп., пени по процентам – 35622 руб. 81 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием досрочно возвратить сумму кредита, выплатить проценты осталась без ответа.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с Чумаков А.В. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 649 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 1 207 440 руб. 67 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 122 646 руб. 56 коп.; пени по процентам – 3 562 руб. 28 коп., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в размере 14 868 руб. 25 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чумаков А.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило заявление представителя ответчика о поступлении в Центральный районный суд г. Волгограда частной жалобы от представителя Звягина Т.В. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, и возвращении в связи с этим дела в суд первой инстанции.

В абзаце 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Подача и рассмотрение частных жалоб осуществляются в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

С учетом информации о поступлении в суд первой инстанции частной жалобы, поскольку это обстоятельство является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 112, 323-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░