Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-995/2021 ~ М-620/2021 от 24.03.2021

Дело №2а-995/2021

73RS0013-01-2021-003124-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2021 года                                          г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В.,

при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кононова Е. В., административному иску Воротилина А. Г. к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской области об установлении факта не проведения правомочного заседания Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области в течение трех месяцев подряд,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Кононов Е.В. обратился в суд с указанным административным иском к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской области (далее – Городская Дума), в обоснование заявленных требований указав, что 16.12.2020 было проведено полномочное заседание Городской Думы, а в последующем более трех месяцев правомочных заседаний не проводилось. Последствия этого бездействия регламентированы ч.2.1 ст. 73 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно, руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Такое бездействие Городской Думы повлекло не разрешение важных для города вопросов по внесению изменений в бюджет, в муниципальные нормативные акты, по согласованию награждений и т.п. Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и местных традиций. Нарушение представительным органом г. Димитровграда установленного порядка проведения заседаний и рассмотрения вопросов, в том числе, проектов муниципальных нормативных правовых актов, само по себе нарушает права любого жителя г. Димитровграда, следовательно, и права истца. Административный истец просил установить факт не проведения правомочного заседания Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области в течение трех месяцев подряд.

Административный истец Воротилин А.Г. обратился в суд с указанным административным иском к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской области (далее – Городская Дума), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что из открытых источников сети Интернет на официальном сайте Городской Думы размещена информация о последнем правомочном заседании Городской Думы 3-го созыва, которая указывает на то обстоятельство, что последнее правомочное заседание Городской Думы в правомочном составе состоялось 16.12.2020.

В период времени с 17.12.2020 по 20.03.2021 правомочные заседания Городской Думы 3-го созыва не проводились в течение уже более трех месяцев подряд. Такие действия Городской Думы, как представительного органа г. Димитровграда, нарушают права жителей города, обладающих избирательным правом, и, в частности, права истца, поскольку не решаются различные городские вопросы, связанные с жизнедеятельностью граждан – жителей г. Димитровграда. Административный истец просил признать факт не проведения правомочных заседаний Городской Думы 3-го созыва города Димитровграда Ульяновской области в период с 17 декабря 2020 года по 20 марта 2021 года, в течение трех месяцев подряд, и вынести решение суда об установлении данного факта.

Определением суда от 20.04.2021 административные дела №2а-995/2021 и №2а-1108/2021 по административным искам Кононова Е. В. и Воротилина А. Г. к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской области об установлении факта не проведения правомочного заседания Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области в течение трех месяцев подряд, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Для участия по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены временно исполняющий обязанности губернатора Ульяновской области Русских А.Ю., администрация г. Димитровграда Ульяновской области, как представитель муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда.

Административный истец Кононов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Добавил, что Конституция РФ предусматривает права граждан на местное самоуправление. Оно должно работать на жителей данных территорий. В настоящий момент в г. Димитровграде Законом «О местном самоуправлении» предусмотрено заседание Городской думы не реже одного раза в течение трех месяцев. В противном случае это препятствует работе представительных органов, мешает работе администрации. С 16.12.2020 по 24.03.2021 заседания городской думы г. Димитровграда не проводились, и тем самым был нарушен Закон «О местном самоуправлении». Просил удовлетворить его исковые требования и признать факт о том, что заседания Городской думы не проводились в течении трех месяцев подряд, начиная с 17.12.2020.

Административный истец Воротилин А.Г. в судебное заседание не явился; извещен о месте, дате и времени его проведения.

Представитель административного ответчика – Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области Ерышев А.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте, дате и времени его проведения. Ранее в судебном заседании исковые требования Кононова Е.В. признал, пояснив, что 16.12.2020 было назначено внеочередное заседание Городской Думы, поскольку очередное заседание Городской Думы, которое было назначено на 25.11.2020, было сорвано, из-за того, что не была утверждена повестка дня. Заседание, назначенное на 23.12.2020, было не проведено из-за того, что он находился в <данные изъяты> 03.02.2021 он написал распоряжение по созыву внеочередного заседания городской думы, но оно не было проведено, из-за того, что была не утверждена повестка дня. <данные изъяты> 09.02.2021 было назначено еще одно внеочередное собрание, которое также не было проведено из-за того, что не была утверждена повестка дня. <данные изъяты> 22.03.2021 вышел на работу и назначил собрание на 24.03.2021, которое состоялось. Действительно, в течение трех месяцев правомочного собрания Городской Думы не было, хотя он и приложил все меры для того, чтобы не допустить трехмесячного перерыва. Повестка дня не была утверждена, поскольку группа депутатов требовала внести один из вопросов по избранию заместителя председателя Городской Думы. Изначально был выбран председатель Городской Думы и два заместителя председателя, но с одного заместителя были сняты депутатские полномочия по декларации, по иску губернатора Морозова. Второй заместитель был снят большинством голосов, за не правомочные действия. Заместителей председателя Городской Думы не было с мая 2020 года. Они пытались решить данный вопрос на заседаниях в мае 2020г., июне 2020г. Но избрания не произошло, из-за того, что кандидаты не набирали необходимого количества голосов, и два заседания были сорваны. В спорный период на повестке дня вопрос об избрании заместителей председателя не был включен в повестку дня, поскольку назначалось внеочередное заседание, в повестке дня которого был вопрос по корректировке бюджета. Имеется определенная процедура по проведению внеочередного заседания. Внеочередное заседание собирает председатель Городской Думы. Повестку дня выносит председатель Городской Думы, также повестку дня может внести Глава города. Повестку на внеочередное заседание от 03.02.2021, от 08.02.2021 вносил Глава города. Повестка была с одним вопросом - о корректировке бюджета. Не оспаривает, что правомочного заседания в спорный период с 17.12.2020 по 20.03.2021 Городской Думой не проводилось.

Представитель административного ответчика – Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области Евстигнеев Е.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании свою позицию по существу административных исковых требований не выразил; после перерыва в судебном заседании, объявленного ввиду удовлетворения его ходатайства для ознакомления с материалами административного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Димитровграда Ульяновской области Шулимова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте, дате и времени его проведения. Ранее в судебном заседании считала исковые требования Кононова Е.В. не подлежащими удовлетворению и пояснила, то с данным административным иском обратился гражданин, мотивировав свой иск тем, что нарушено право гражданина на самоопределение, через представительные органы. В данном случае сам истец заявляет, что нарушены публичные интересы, а именно интересы граждан города и организаций, т.е. интересы неопределенного круга лиц. Поэтому, если признавать гражданина надлежащим заявителем, то будут не учтены объективно существующие законы политической системы, выраженные в теории публичного субъекта и общественного интереса. Правовой порядок, это не индивидуальные, а общественный блага, суть которого в том, что его последствия используются индивидами, но не в виде права на него. Поэтому граждане не могут действовать по схеме подачи обращений, направленных на защиту правопорядка. Данная позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда РФ, в которых суд отказывал в принятии рассмотрения граждан, поскольку из представленных документов следовало, что они обращались не в связи с нарушением своих прав и свобод, а в защиту общественных интересов. Т.е., у административных истцов отсутствует право на обращение с данным иском. Иск направлен на защиту публичных интересов. Закон не дает гражданину права обращаться в отношении неопределенного круга лиц. Таким правом наделены другие органы. Поэтому в данном случае администрация г. Димитровграда возражает против фигуры заявителя, считая его ненадлежащим заявителем.

     Представитель заинтересованного лица – администрации г. Димитровграда Ульяновской области Мартель А.А. в судебном заседании считал исковые требования Кононова Е.В. и Воротилина А.Г. не подлежащими удовлетворению, поддерживая доводы, изложенные представителем администрации г. Димитровграда Ульяновской области Шулимовой О.В.

Представитель заинтересованного лица – Управления финансов и муниципальных закупок г. Димитровграда Ульяновской области Галактионов Н.В. в судебном заседании считал исковые требования Кононова Е.В. и Воротилина А.Г. подлежащими удовлетворению, и указал, что ст. 3 Конституции Российской Федерации установлено, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Ст. 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Ст. 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью: местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.Ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что    местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Ст. 16 указанного закона определены вопросы местного значения городского округа. Таким образом, деятельность представительного органа является гарантией реализации конституционного права граждан на выражение своего суверенитета - возможности осуществлять власть в Российской Федерации через представительные органы, участвовать в решении вопросов местного значения (применительно к представительным органам местного самоуправления). Гарантией того, что вопросы местного значения будут своевременно решаться в интересах населения муниципального образования, является закреплённая в ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, обязанность проведения представительным органом муниципального образования заседаний не реже одного раза в три месяца. Указанная обязанность поставлена законодателем столь высоко, что в случае её нарушения предусмотрена мера ответственности - возможность роспуска представительного органа муниципального образования в соответствии процедурой, предусмотренной п.2.1 ст.73 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ. В силу указанной статьи Закона, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трёх месяцев со дня вступления в силу решения, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования. Таким образом, для привлечения представительного органа к ответственности необходимо установить, имел ли место со стороны органа местного самоуправления факт не проведения в течение трёх месяцев подряд представительным органом правомочного заседания, поскольку такое нарушением прав граждан - нарушается реализацию власти через представительные органы. Аналогичный смысл содержаться в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2013 по делу № 58-АПГ13-5, Постановлении Конституционного суда РФ от 16.10.1997 года № 14-П «По делу о проверке Конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28.08.1995 года «об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации». 16.12.2020 на внеочередном заседании Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области было принято решение. Очередное заседание Городской Думы города Димитровграда, назначенное на 23.12.2020 не состоялось. Очередное заседание Городской Думы города Димитровграда, назначенное на 27.01.2021 не состоялось. Внеочередное заседание Городской Думы города Димитровграда, назначенное на 03.02.2021 не состоялось, что прямо следует из протокола от 03.02.2021. Внеочередное заседание Городской Думы города Димитровграда, назначенное на 08.02.2021 не состоялось, что прямо следует из протокола от 08.02.2021. Внеочередное заседание состоялось 24.03.2021. На основании изложенного следует, что в период с 17.12.2020 до 24.03.2021 правомочных заседаний Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области третьего созыва не проводилось, решения не принимались. Считает требования подлежащими удовлетворению. Также отметил, что 21.12.2020 было направлено письмо ответчику, предлагалось рассмотреть 21.12.2020 проект решения о внесении изменения в бюджет на 2020 год. 20.01.2021 ответчику было направлено письмо с проектом решения о внесении изменений в бюджет на 2021 год и плановый период 2022-2023г.г. 27.01.2021 ответчику было направлено письмо о проведении очередного заседания с вопросом о рассмотрении корректировки бюджета. 04.02.2021 ответчику было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о корректировке бюджета на 2021., проект решений не рассмотрен. 01.03.2021 ответчику было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о корректировке бюджета на 2021, вопрос не рассмотрен. Более трех месяцев важнейший вопрос местного значения - вопрос о корректировке бюджета не решался. Каждый житель города Димитровграда имеет право требовать установления данного факта через судебный орган. Законодательствам предусмотрен трехмесячный срок для того, чтобы обеспечить стабильную работу представительного органа, обеспечить решение вопросов местного значения, в рамках полномочий предоставленных представительному органу. В данном случае административные исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц - Комитета по ЖКК администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Управления по делам культуры и искусства администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Управления образования администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, заинтересованное лицо - временно исполняющий обязанности губернатора Ульяновской области Русских А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени.

Суд, руководствуясь ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 25 Устава муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, представительным органом данного муниципального образования является Городская Дума города Димитровграда Ульяновской области, состоящая из 30 депутатов, избираемых на основе смешанной избирательной системы в порядке, определяемом федеральным и областным законодательством.

Городская Дума может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Срок полномочий депутатов Городской Думы - 5 лет.

Полномочия Городской Думы независимо от порядка ее формирования могут быть прекращены досрочно в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 73 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Полномочия Городской Думы также прекращаются:

в случае принятия Городской Думой решения о самороспуске;

в случае вступления в силу решения Ульяновского областного суда о неправомочности данного состава Городской Думы, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий;

в случае преобразования города, осуществляемого в соответствии со статьей 13 Федерального закона, а также в случае упразднения города;

в случае увеличения численности избирателей города более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ города или объединения поселения с городским округом;

в случае нарушения срока издания муниципального правового акта, требуемого для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления граждан.

Досрочное прекращение полномочий Городской Думы влечет досрочное прекращение полномочий ее депутатов.

С инициативой о самороспуске может выступить Председатель Городской Думы, группа депутатов численностью не менее одной трети от числа депутатов Городской Думы (л.д.164).

Согласно положениям ст. 28 Устава муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, основной формой работы Городской Думы является заседание, на котором принимаются решения Городской Думы.

Очередные заседания Городской Думы созываются постановлением Председателя Городской Думы, как правило, ежемесячно, но не реже одного раза в три месяца.

По решению Городской Думы, в заседаниях Городской Думы может быть объявлен перерыв на один месяц, но не более одного раза в год.

Внеочередные заседания созываются на основании постановления Председателя Городской Думы не позднее чем через 7 дней со дня поступления предложения о проведении внеочередного заседания Председателя Городской Думы, Главы города, одного из комитетов Городской Думы, депутатов Городской Думы не менее одной трети от числа депутатов, установленного настоящим Уставом с указанием повестки дня заседания.

Заседание Городской Думы не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В случае, если на заседании Городской Думы присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов, то постановлением Председателя Городской Думы заседание переносится на другое время, но не более чем на 7 дней.(л.д.167).

Таким образом, Городская Дума, в силу положений части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(далее - Федерального закона N 131-ФЗ) обязано проводить заседания не реже одного раза в три месяца.

На основании ч. 2.1 ст. 73 Федерального закона N 131-ФЗ в случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 70 Федерального Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 71 Федерального Закона N 131-ФЗ основания наступления ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Население муниципального образования вправе отозвать депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 131-ФЗ голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления проводится по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 76 Федерального закона N 131-ФЗ ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (ст. 72 Федерального закона N 131-ФЗ).

Следовательно, Федеральный закон разграничивает ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по признаку того, перед кем она наступает. При этом ответственность представительного органа муниципального образования в виде его роспуска в случае не проведения правомочного заседания в течение трех месяцев подряд наступает именно перед государством.

Таким образом, ч. 2.1 ст. 73 Федерального закона N 131-ФЗ, на которую ссылаются административные истцы, определяет ответственность представительного органа муниципального образования перед государством.

Представляется, что требование об установлении заявленного административными истцами факта может быть принято к производству суда лишь от того лица, которому законодательно предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

Этим лицом в силу ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является прокурор.

Положений, позволяющих гражданам обращаться в суд с требованиями об установлении факта, необходимого для привлечения представительного органа муниципального образования к ответственности перед государством, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другие федеральные законы не содержат.

Позиция административных истцов о том, что в результате не исполнения надлежащим образом своих полномочий по вопросам местного значения Городская Дума нарушила их права, не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений ст. 24, ст. 71 Федерального закона N 131-ФЗ, ответственность перед населением может быть реализована в виде отзыва депутатов, в результате проведения местного референдума, а не путем роспуска представительного органа муниципального образования.

Таким образом, правом обращения с изложенными в административных исках Кононова Е.В. и Воротилина А.Г. требованиями об установлении факта, необходимого для привлечения представительного органа муниципального образования к ответственности физические лица не обладают.

Установив изложенные обстоятельства, а также то, что к кругу лиц, правомочных обращаться с требованиями, заявленными по настоящему административному делу, административные истцы не относятся, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 2 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░