Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2340/2014 ~ М-1518/2014 от 02.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Волковой ИВ, Саратову РВ о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные платежи, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> За период с 01 мая 2013г. по 30 апреля 2014г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 58306 рублей 65 копеек.

От представителя истца Алехиной С.В., действующей на основании доверенности, в судебном заседании поступило заявление об отказе от заявленных требований, просила принять отказ от иска в связи с добровольным возмещением, а также взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1949 рублей 20 копеек.

Ответчики Волкова И.В., Саратов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1949 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 974 ░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.