Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2020 от 06.05.2020

дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Ш,

подсудимого Г,

защиты в лице адвоката Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Г, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее техническое образование, холостого, военнообязанного, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Г при следующих обстоятельствах.

Г, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния» к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, <дата обезличена>, около 17 часов 30 минут, более достоверное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, привел его в движение и осуществил поездку от <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, до <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В дальнейшем, <дата обезличена>, около 17 часов 35 минут, более достоверное время дознанием не установлено, Г, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на препятствие в виде столба, расположенного около <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, после чего съехал в канаву. Прибывшими сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, ввиду наличия у Г видимых признаков опьянения, а именно запаха изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы он был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. В дальнейшем, <дата обезличена> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Г было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по средствам алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора <номер обезличен>, дата последней поверки прибора <дата обезличена>, на что последний дал свое добровольное согласие. Согласно показаниям прибора алкотектор «Юпитер» (<данные изъяты> мг/л) было установлено состояние алкогольного опьянения Г, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Вследствие чего сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> был составлен протокол о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер обезличен> регион, что подтверждается протокол о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В судебном заседании подсудимый Г вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства и понимая существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил его в ходе судебного заседания, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил согласие подсудимого на проведение судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия слушания дела в особом порядке подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Г без судебного разбирательства, так как санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Г обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.

Действия подсудимого Г подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Г, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Г добровольно давал полные, подробные и правдивые показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст, положительную характеристику.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что по месту жительства Г характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, более 6 лет проживает в гражданском браке, осуществляя уход за несовершеннолетним ребенком супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Г суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, и, учитывая, что подсудимый постоянного дохода не имеет, считает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, в связи с чем, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении Г срока наказания в виде обязательных работ суд не принимает к руководству положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как данные нормы определяют порядок исчисления срока наказания наиболее строгого его вида.

Как и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также в судебном заседании не установлено оснований для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, ч. 4. ст. 47 УК РФ устанавливает, что в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, видеозаписи от <дата обезличена>;

- три видеозаписи за <дата обезличена>, находящиеся на CD – диске, в корпусе белого цвета, упакованном в бумажный конверт белого цвета, верхний клапан которого оклеен и скреплен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, с подписью участвующих лиц и дознавателя – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, переданный под сохранную расписку владельцу – И, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60(шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить Г, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Г в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административ­ном правонарушении в отношении Г а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, видеозаписи от <дата обезличена>; три видеозаписи за <дата обезличена>, находящиеся на CD – диске, в корпусе белого цвета, упакованном в бумажный конверт белого цвета, верхний клапан которого оклеен и скреплен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, с подписью участвующих лиц и дознавателя – хранить при материалах уголовного дела.

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион – считать возвращенным законному владельцу И

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Евлашова