Решение по делу № 33-1296/2019 от 26.02.2019

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-1296/2019 Судья Музыкантов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ВасильеваВ.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ВасильевуВ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 декабря 2008 года на основании заявления ВасильеваВ.В., в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Заемщик в заявлении просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. Банк акцептировал предложение, открыл банковский счет №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Банком обязательства по договору были выполнены. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, не регулярно и не в полном объеме вносил денежные средства, достаточные для погашения задолженности. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика ВасильеваВ.В. задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2008 года в сумме 102814 руб. 49 коп., в том числе: 70313 руб. 76 коп. –основной долг, 16295 руб. 08 коп. –проценты за пользование кредитом, 8705 руб. 65 коп. –комиссия за участие в программе по организации страхования, 7500 руб. –плата за пропуск минимального платежа; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ВасильевВ.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражение, в котором указал, что проценты в размере 16295 руб. 08 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере 7500 руб., комиссия в размере 8705 руб. 65 коп. являются по своей природе штрафными санкциями, должны считаться неустойкой. Полагал, что имело место взыскание двойной неустойки, так как Банк не вправе одновременно требовать проценты, комиссию и плату на пропуск минимального платежа. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки. Просил отказать Банку в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2019 года постановлено:

«Взыскать с Васильева В.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2008 года в размере 97814,49 руб. (девяносто семь тысяч восемьсот четырнадцать руб. 49 коп.), в том числе: основной долг в размере 70313,76 руб. (семьдесят тысяч триста тринадцать руб. 76 коп.), задолженность по платам, процентам и комиссиям в размере 25000,73 руб. (двадцать пять тысяч руб. 73 коп.), неустойку в размере 2500 руб. (две тысячи пятьсот руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256,29 руб. (три тысячи двести пятьдесят шесть руб. 29 коп.)».

Указанное решение суда обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: задолженность по платам, процентам и комиссиям в 25000 руб. 73 коп. является штрафной санкцией, начислена незаконно.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года ВасильевВ.В. (заемщик) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением № (далее –Заявление), содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее –Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее –Тарифы), просил предоставить в пользование банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ кредитование счета карты.

18 декабря 2008 года Банк открыл ВасильевуВ.В. банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. ВасильевВ.В. тем самым принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора, изложенными в заявлении, в Условиях и Тарифах. В заявлении также просил Банк включить его в число участников Программы по организации страхования клиентов в рамках договора по карте, с условиями Программы ознакомлен и согласен, в том числе с тем, что за участие в программе Банк вправе взимать в рамках договора по карте комиссию в соответствии с Тарифами.

ВасильевымВ.В. карта была активирована, Банком установлен лимит кредитования, не превышающий 100000 руб.

ВасильевВ.В. воспользовался заемными кредитными средствами, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции с 18 декабря 2008 года по 29 октября 2018 года, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 7.11 Условий клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Плата за пропуск очередного платежа, второй раз подряд составляет 300 руб., третий раз подряд –1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, им допускалась просрочка внесения минимальных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 102914 руб. 49 коп. со сроком оплаты до 16 мая 2018 года. Требования ответчиком исполнены не были.

Учитывая, что заемщик заключил с Банком договор о предоставлении и обслуживании карты, взял на себя обязательства погасить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования, и принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство, нарушал сроки внесения минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность по карте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о взыскании с заемщика задолженности, уменьшив в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по платам, процентам и комиссиям в 25000 руб. 73 коп. является штрафной санкцией, взыскание которой является незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет по следующим основаниям.

Оспариваемая ответчиком сумма состоит из процентов за пользование кредитом в сумме 16295 руб. 08 коп., которые являются платой за пользование кредитом, и не имеют правовую природу неустойки, и комиссии за участие в программе страхования в размере 8705 руб. 65 коп. Из расчета задолженности видно, что она фактически сформирована за весь период кредитования с учетом использования заемщиком кредитной карты. При этом учитывается предоставление Банком кредита на предусмотренные договором оплату за участие в Программе по организации страхования клиентов, что соответственно увеличивает и размер задолженности по процентам, которые начислялись по установленной процентной ставке.

Указываемые истцом доводы о предъявлении иска с нарушением пропуска срока исковой давности являются необоснованными, так как его задолженность не складывалась из периодических платежей, срок давности начинается со дня выставления заключительного счета-выписки 17 апреля 2018 года, банк предъявил иск 23 ноября 2018 года, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ВасильеваВ.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.