Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-620/2021 ~ М-307/2021 от 04.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-620/2021 по административному исковому заявлению ООО УК «Могутовая» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Могутовая» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шакиной Н.В. задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Административный истец указал, что в нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, в адрес ООО УК «Могутовая» не поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Шакиной Н.В.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, по факту не направления в адрес ООО УК «Могутовая» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать административного ответчика направить в адрес ООО УК «Могутовая» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шакиной Н.В.

Взыскать с административного ответчика в пользу ООО УК «Могутовая» почтовые расходы в размере 62 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «Могутовая» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области – врио начальника отделения-старшего судебного пристава Борзых А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду письменную информацию, согласно которой на принудительном исполнении в отделение судебных приставов Самарского района г. Самары в отношении Шакиной Н.В. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО УК «Могутовая» о взыскании суммы задолженности в размере 15 306,71 руб. Судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление получено ООО УК «Могутовая» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35 т. 1).

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя Шакиной Н.В., ФИО8, в лице законного представителя Шакиной Н.В. в пользу ООО УК «Могутовая» солидарно взыскана задолженность по за услуги по содержанию и ремонту жилья за период с апреля 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 10 442,22 руб., пени за период с декабря 2016 г. по декабрь 2019 г. в размере 4 564,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,13 руб. (л.д. 4 т. 1).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на принудительное исполнение в адрес Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Согласно доводам административного искового заявления, в адрес ООО УК «Могутовая» не поступало постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Шакиной Н.В.

Между тем, судом, в ходе рассмотрения административного спора установлено, что в Отделе судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Шакиной Н.В., предмет исполнения – задолженность в размере 15 306,71 руб. (взыскатель – ООО УК «Могутовая») (л.д. 32 т. 1).

Судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Шакиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя – ООО УК «Могутовая», сто подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 33 т. 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления №).

Таким образом, заявленные ООО УК «Могутовая» требования в административным иске, административным ответчиком исполнены в срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, по факту не направления в адрес ООО УК «Могутовая» постановления о возбуждении исполнительного производства и об обязании административного ответчика направить в адрес ООО УК «Могутовая» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шакиной Н.В. удовлетворению не подлежат.

ООО УК «Могутовая» заявлено требование о взыскании с административного ответчика почтовых расходов в размере 62 руб. (за отправку административного искового заявления).

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований ООО УК «Могутовая» о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области и об обязании административного ответчика направить в адрес ООО УК «Могутовая» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шакиной Н.В., не подлежит удовлетворению и производное от них требования о взыскании судебных расходов.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Могутовая» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шакиной НВ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2021 г.

Судья С.Н. Теплова