Решение по делу № 2-5110/2021 от 18.08.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности адвоката ФИО5 в интересах ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, возмещении материального вреда, взыскании пени, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в интересах ФИО2 по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, возмещении материального вреда, взыскании пени, штрафа и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 по адресу РД, а/д Махачкала-Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству - Ауди А4 г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомашиной Хонда Аккорд г/н №, что подтверждается его письменными объяснениями, заверенными его собственноручной подписью и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника была застрахована в АО СК «НАСКО» что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «НАСКО» была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Российский союз автостраховщиков через Дагестанский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в компенсационной выплате по причине: «В соответствии с экспертным заключением транспортно-трасологического исследования подготовленным ООО «Компакт Эксперт» повреждения, а/м AUDI A4, рег.номер: Н356КМ05, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 06.01.2020».

С указанным выводом Истец не согласен, поскольку вышеуказанное ДТП имело место быть и повреждения принадлежащего мне ТС явились его следствием, что также подтверждается наличием постановления по делу об административном правонарушении от 06.01.2020г., объяснением виновника ДТП, заверенное его собственноручной подписью.

Более того, была организована независимая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РБНСЭИ» и составлено экспертное заключение №, согласно которому:

1. В данной дорожной ситуации, повреждения автомобиля Audi A4 per. знак Н 356 КМ 05 могли образоваться и соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стоимость восстановительного ремонта (итоговый расчет) автомобиля Audi A4 peг. знак Н 356 КМ 05 на дату ДТП составляет - с учетом эксплуатационного износа 371 100 (триста семьдесят одна тысяча сто) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через Дагестанский филиал АО «АльфаСтрахование» была передана досудебная претензия в Российский союз автостраховщиков.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в компенсационной выплате, несмотря на приложенное к досудебной претензии экспертное заключение №.

Действия РСА и АО «АльфаСтрахование» расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств, установленных законом.

Размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи искового заявления составляет 489 852 (четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Истец просит суд взыскать с Российский Союз Автостраховщиков (ИНН: 7705469845 ОГРН: 1027705018494) в пользу ФИО2:

- компенсационную выплату в размере 371 100 (триста семьдесят одна тысяча сто) рублей; - неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; - штраф в размере 50% от взысканной суммы; - судебные расходы в размере 45 800 (сорок пять тысяч восемьсот) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержал, представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с Российский Союз Автостраховщиков (ИНН: 7705469845 ОГРН: 1027705018494) и АО «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834/ ОГРН 1027739431730) солидарно в пользу ФИО2: - компенсационную выплату в размере 361 300 (триста шестьдесят одна тысяч триста) рублей; - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; - расходы по оплате услуг эксперта 10000 (десять тысяч) рублей; - судебные расходы в размере 35 800 (тридцать пять тысяч восемьсот) рублей; - штраф 50 % от взысканной судом суммы.

Ответчики – Российский Союз Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование», будучи извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, письменных возражений не представили.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих, изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В пункте 83 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 по адресу РД, а/д Махачкала-Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству - Ауди А4 г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомашиной Хонда Аккорд г/н №, что подтверждается его письменными объяснениями, заверенными его собственноручной подписью и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника была застрахована в АО СК «НАСКО» что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «НАСКО» была отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Российский союз автостраховщиков через Дагестанский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в компенсационной выплате по причине: «В соответствии с экспертным заключением транспортно-трасологического исследования подготовленным ООО «Компакт Эксперт» повреждения, а/м AUDI A4, рег.номер: Н356КМ05, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 06.01.2020».

С указанным выводом Истец не согласен, поскольку вышеуказанное ДТП имело место быть и повреждения принадлежащего мне ТС явились его следствием, что также подтверждается наличием постановления по делу об административном правонарушении от 06.01.2020г., объяснением виновника ДТП, заверенное его собственноручной подписью.

Более того, была организована независимая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РБНСЭИ» и составлено экспертное заключение №, согласно которому:

1. В данной дорожной ситуации, повреждения автомобиля Audi A4 per. знак Н 356 КМ 05 могли образоваться и соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стоимость восстановительного ремонта (итоговый расчет) автомобиля Audi A4 peг. знак Н 356 КМ 05 на дату ДТП составляет - с учетом эксплуатационного износа 371 100 (триста семьдесят одна тысяча сто) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через Дагестанский филиал АО «АльфаСтрахование» была передана досудебная претензия в Российский союз автостраховщиков.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в компенсационной выплате, несмотря на приложенное к досудебной претензии экспертное заключение №.

Для устранения указанных противоречий и разногласий, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Войс Эксперт» (<адрес> проспект, 42, <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявленные повреждения указанные в материалах дела автомобиля марки Audi А4 г/н № могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Заявленные повреждения автомобиля марки Audi A4 г/н №, указанные в Актах осмотра, могли быть получены транспортным средством истца в едином механизме ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «AUDI А4», государственный регистрационный знак Н 356 КМ 05 RUS, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет: без учета износа: 486 200,00 РУБ. (Четыреста восемьдесят шесть тысяч двести рублей, 00 копеек); с учетом износа: 361 300,00 РУБ. (Триста шестьдесят одна тысяча триста рублей, 00 копеек).

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с учетом заключения судебного эксперта, судом установлено наступления страхового случая в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик РСА обязан выплатить истцу сумму компенсации в размере 361 300 рублей.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойку по данному следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия мотивированного отказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска (заявленный истцом период)), расчет будет выглядеть следующим образом: 361300 (сумма страхового возмещения) * 1%*134 (количество дней просрочки) = 484 142 рублей;

Однако законом по данному виду страхования максимально возможный размер пени ограничен до 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 361300 * 50% = 180 650 рублей.

По правилам ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым также снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, и на оформление доверенности в размере 800 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с РСА подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 113 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя по доверенности адвоката ФИО5 в интересах ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, возмещении материального вреда, взыскании пени, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в результате ДТП в размере 361 300 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 000 тысяч рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, всего 467 100 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части требований представителя по доверенности адвоката ФИО5 в интересах ФИО2, отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере – 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов