Решение по делу № 2-2968/2012 ~ М-2494/2012 от 20.08.2012

Дело 2-2968/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя истицы Сметанина А.В,

представителя третьего лица Муравьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми
27 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Пиньчук Светланы Дмитриевны к Пиньчук Виталию Ивановичу о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Пиньчук С.Д. обратилась в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Пиньчук В.И. с требованием о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ..., в обоснование заявленных требований указав, что данный гараж приобретен в период брака и находился в общей совместной собственности истицы и ответчика. <...> брак расторгнут и на основании брачного договора истица должна была стать полным собственником указанного имущества. Однако в нарушение обязательства, ответчик не предпринимает никаких действий для государственной регистрации перехода права собственности на указанный гараж.

Представитель истицы Сметанин А.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не прибыл, извещен надлежащим образом.

Муравьева Е.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истицы представила пояснения и документы на указанное недвижимое имущество, оставив решение вопроса о судьбе иска на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истицы, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующим выводам.

<...> Горбюро ЗАГС ... между Пиньчук В.И. и Лекановой С.Д. был заключен брак, после заключения брака Лекановой С.Д. присвоена фамилия Пиньчук.

<...> на основании совместного заявления супругов территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... брак между указанными лицами был прекращен, о чем составлена запись ....

<...> между супругами был заключен брачный договор (далее – Брачный договор), согласно которому гараж ..., расположенный по адресу: ... ..., является общей совместной собственностью супругов Пиньчук, а в случае расторжения брака по взаимному согласию будет являться собственностью Пиньчук С.Д.

Брачный договор совершен в письменной форме, нотариально удостоверен и соответствует требованиям законодательства, установленным ст. ст. 160, 161, 163 ГК РФ, ст. ст. 40-42 Семейного кодекса РФ и предъявляемым к подобного рода сделкам. Суду также не представлено доказательств недействительности Брачного договора.

Таким образом, право собственности на гараж должно перейти истице, т.к. брак между супругами был расторгнут по взаимному согласию.

В силу ст.ст. 131, 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Дабы зарегистрировать переход права собственности на указанный гараж истица обратилась к ответчику с просьбой прибыть в ... <...>, о чем свидетельствует заверенная телеграмма от <...>. Однако, по утверждению истицы, ответчик не прибыл, соответствующего заявления в Росреестр не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Аналогичное положение закреплено в абз. 3, п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Кроме того, согласно п. 1 ст. 17 этого Федерального закона основаниями для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним помимо прочих документов, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный гараж.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченной последней при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пиньчук Светланы Дмитриевны, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по брачному договору от <...> заключенному в ... между Пиньчук Виталием Ивановичем и Пиньчук Светланой Дмитриевной, удостоверенному нотариусом Ленинского нотариального округа ... Р, в соответствии с которым право собственности на гараж
..., расположенный по адресу: ..., переходит Пиньчук Светлане Дмитриевне.

Взыскать с Пиньчук Виталия Ивановича, <...> г.р., ур. в пользу Пиньчук Светланы Дмитриевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков