Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2019 ~ М-1602/2019 от 24.07.2019

УИН: 66RS0009-01-2019-002259-70                        Дело № 2-1683/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием истцов – Васильевой Р.Б., Васильева М.П., представителя истца – адвоката Макаренко Е.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., третьего лица – Кралина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Риммы Борисовны, Васильева Михаила Павловича к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Лысенко А. В., Топорину С. В. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Р.Б. и Васильев М.П. обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Просят признать за ними в порядке приобретательной давности право совместной собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются супругами, состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ. передали своему свату – Кралину В.А. при свидетеле – зяте Кралине В.В. денежные средства в размере 30000 рублей для дальнейшей их передачи Л.В.С. и Топорину С.В. с целью оплаты за приобретаемую у них квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Кралин В.А., действуя от имени и по поручению истцов, передал Л.В.С. и Топорину С.В. денежные средства в сумме 30000 рублей, по 18000 и 12000 рублей соответственно, за приобретаемую квартиру. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками Л.В.С. и Топорина С.В. Но договор купли-продажи не был составлен по независящим от истцов причинам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.С. умер, а Топорин С.В. после получения денежных средств исчез, его место нахождения неизвестно. Обращение с заявлением о его розыске не дало результатов. После получения денежных средств Топорин С.В. и Л.В.С. передали правоустанавливающие документы на квартиру, из содержания которых следует, что собственником также являлся несовершеннолетний Лысенко А.В. Постановлением главы администрации Ленинского района г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. было дано разрешение администрации коррекционной школы-интерната <адрес> на продажу квартиры.

После передачи за квартиру денежных средств истцы открыто и непрерывно владеют и пользуются спорной квартирой, производили в ней ремонт, несут бремя содержания жилого помещения, проживают в квартире более 19 лет. За все время проживания никто претензий на спорное имущество к истцам не предъявлял. Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, брачный договор между истцами не заключался.

Определением суда от 05.09.2019г. участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лысенко А.В. и Топорин С.В.

Определением суда от 15.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечен Кралин В.В.

Истец Васильева Р.Б. в судебном заседании поддержала доводы и исковые требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Васильев М.П. в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Макаренко Е.В., в судебном заседании поддержала доводы и требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме. Суду пояснила, что истцы более 19 лет проживают в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию, по оплате коммунальных услуг, производят необходимый ремонт. Владение истцами квартирой является открытым, добросовестным и непрерывным. В течение срока приобретательной давности никто претензий на данное имущество, в том числе и бывшие собственники квартиры, не предъявляли.

Ответчик – МО «город Нижний Тагил» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Согласно представленному отзыву исковые требования не признает, является ненадлежащим ответчиком, так как ответчиками должны выступать прежние собственники имущества. Основания для применения положений о приобретательной давности отсутствуют, в действиях истцов отсутствует добросовестность, деньги были получены прежними собственниками не от истцов, акт приема-передачи квартиры не составлялся, истцы самовольно заняли жилое помещение (л.д. 83-84).

Ответчики – Лысенко А.В. и Топорин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту их регистрации, правом на получение заказным почтовых отправлений воспользоваться не пожелали.

Третье лицо – Кралин В.В. полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что в <...> был женат на дочери истцов – В.А.М. истцы были его тестем и тещей. Они хотели приобрести квартиру, он подыскал вариант, договорились в Лысенко и Топорковым о продаже квартиры за 30 тысяч рублей, 12 тысяч одному, 18 тысяч другому. Квартиры была после пожара, документы на приватизацию для сделки он им помогал оформлять, долги по коммунальным платежам уже тогда погашали Васильевы. Также собственником доли был и несовершеннолетний, он обращался в опеку для выдачи разрешения на продажу. Васильевы передали ему деньги в сумме 30000 рублей для последующей передачи их Лысенко и Топоркову. Он со своим отцом – Кралиным В.А., который в настоящее время умер, передавали данные деньги Лысенко и Т.. Расписки они писали в его присутствии, расписку написали на имя отца, так как он был старше, ему больше доверяли. После передачи денег договорились, что потом пойдут оформлять договор купли-продажи квартиры с Васильевыми. Но Лысенко и Топорков злоупотребляли спиртным, после получения денег Лысенко умер, а Т, пропал. Он похоронил Лысенко на деньги Васильевых, пытался найти Топоркова, супруга обращалась в полицию с заявлением о розыске, но он не объявился. В квартире на деньги Васильевых был сделан ремонт, с <...>. Васильевы стали проживать в квартире, платить за нее, живут там до настоящему времени. Никто из бывших собственников не объявлялся, претензий по квартире Васильевым не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.

В соответствии с п5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для признания права собственности по приобретательской давности необходимо наличие нескольких условий в совокупности, при чем, все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдения) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. В соответствии с п. 16 вышеуказанного постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение <...>, срок исковой давности <...>, что в совокупности составляет <...>. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Лицо, владеющее имуществом в силу приобретательной давности, может быть и правопреемником другого лица, например наследником умершего, ранее владевшего имуществом в силе приобретательной давности, или правопреемником реорганизованного юридического лица. В этом случае к сроку приобретательной давности владения по желанию владеющего имуществом лица может быть присоединен срок владения этим имуществом в силу приобретательной давности предшественником данного лица в силу того, что предшественник также владел этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

Судом установлено, что согласно договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу <адрес> являются: Топорин С.В., Лысенко А.В., Л.В.С. (л.д. 7).

Согласно справке БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Топорину С.В., Л.В.С. и Лысенко А.В. по <...> доли каждому (л.д. 68).

Сведения о наличии правообладателей у спорной имущества в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют (л.д. 47,48, 67), спорное жилое помещение имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. Л.В.С. умер (л.д. 10). После смерти Л.В.С. наследственное дело не открывалось (л.д. 65).

Доводы истцов и представителя истцов о том, что в течение длительного времени, более <...>, истцы проживают в вышеуказанной квартире, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, осуществляют его ремонт, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Васильева Р.Б. и Васильев М.П., являющиеся супругами (л.д. 12), стали проживать в указанной квартире открыто, после передачи денежных средств за квартиру по достигнутой договоренности о продаже квартиры с прежними собственниками квартиры – Л.В.С. и Топориным С.В.

Факт передачи денежных средств за квартиру истцами подтвержден в судебном заседании третьим лицом – Кралиным В.В., которому Васильева Р.Б. и Васильев М.П. передали денежные средства в сумме 30000 рублей для последующей их передачи в счет оплаты квартиры Л.В.С. и Топорину С.В. Кралин В.В. в судебном заседании подтвердил факт передачи Л.В.М. и Топорину С.В. в присутствии его отца – Кралина В.А. денежных средств, переданных Васильевыми.

Из представленных расписок следует, что Л.В.С. ДД.ММ.ГГГГ. взял у Кралина В.А. предоплату за квартиру в размере 18000 рублей; Топорин С.В. взял ДД.ММ.ГГГГ. у Кралина В.А. предоплату за квартиру в размере 12000 рублей (л.д. 8-9).

Кралин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86)

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

После смерти Л.В.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., истцы произвели ремонт квартиры, с <...> стали проживать в спорной квартире, совместно пользоваться ей, поддерживать в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные услуги.

Договор купли-продажи спорной квартиры истцами заключен не был, по причине смерти одного из собственников, неизвестности местопребывания второго собственника. При этом Постановлением главы администрации Ленинского района г. Нижнего Тагила № 731 от 04.08.1999г. было дано разрешение администрации коррекционной школы интерната <адрес>, в которой на тот момент содержался третий собственник квартиры (несовершеннолетний Л.В.С., <...> г.р.), на продажу спорной квартиры (л.д. 13).

По достижении совершеннолетия Л.В.С. своих прав на спорное имущество не заявлял, с соответствующими требованиями к проживающим в квартире Васильевым не обращался.

Меры, предпринятые к розыску Топорина С.В., обращение с заявлением о розыске Топорина С.В. в Ленинский РОВД г. Нижнего Тагила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), свидетельствуют об открытости владения спорным имуществом. Сведения о наличии актовой записи о смерти Топорина С.В. в ЗАГС г. Нижний Тагил, отсутствуют (л.д. 111-114).

Допрошенные в судебном заседании свидетели – Б.Е.А. и Я.А.И. подтвердила факт того, что истцы с <...> проживают в спорной квартире, открыто владеют данным имуществом, прежних собственников квартиры они после того, как в квартире стали проживать истцы, свидетели не видели.

В настоящее время истцы продолжают проживать в квартире, открыто владеют и пользуются квартирой как своей собственной, несут бремя ее содержания, поддерживают в надлежащем техническом состоянии. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

Ответчики – Лысенко А.В. и Топорин С.В., а также администрация МО «город Нижний Тагил» каких-либо действий в отношении спорной квартиры, не предпринимали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Васильевой Риммы Борисовны, Васильева Михаила Павловича удовлетворить.

    Признать за Васильевой Риммой Борисовной, Васильевым Михаилом Павловичем в порядке приобретательной давности право совместной собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Председательствующий