Решение по делу № 2/1-899/2012 ~ М-871/2012 от 15.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Агарковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Алексеева А.Н. к Калинину Р.И., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к Калинину Р.И., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Калинин Р.И., управляя автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер №, осуществляя движение по 5-му километру автодорог <данные изъяты> по направлению от <адрес>, не соблюдая необходимый интервал совершил столкновение с принадлежащей ему, Алексееву А.Н., автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер №. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Алексеева А.Н. причинены значительные механические повреждения.

В ходе проведенной проверки установлена виновность ответчика в совершенном ДТП. На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Калинин Р.И. привлечен к административной ответственности за совершение данного дорожно- транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Калинина Р.И., согласно страхового полиса № застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Наступление страхового случая произошло в период срока страхования.

В результате дорожно- транспортного происшествия у моего автомобиля были повреждены: панель крыши, усилитель панели крыши, панель ветрового окна, капот, панель рамки радиатора, решетка радиатора, бампер передний, крыло переднее правое, крыло переднее левое, брызговики передних левого и правого крыльев, подфарники левый и правый, боковые указатель поворотов левый и правый, стойка ветрового окна левая, стойка ветрового окна правая, зеркала наружные левое и правое, двери левая и правая, стекло ветрового окна, опускные стекла левой и правое двери, панель боковины левая наружная, панель боковина левая внутренняя, бачек расширительный, молдинг крыши левы и правый, щетки ветрового окна, рычаги щеток ветрового окна левый и правый, диск переднего левого колеса, поперечина передней подвески, амортизатор левый передней подвески, рычаг нижний левый передней подвески.

Гражданская ответственность Алексеева А.Н., согласно страхового полиса №, застрахована в СОАО «ВСК». Наступление страхового случая произошло в период срока страхования- ДД.ММ.ГГГГ.

Алексеев А.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СО АО «ВСК». Осмотр автомобиля был произведен специалистом ОСАО « ВСК». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано по надуманным основаниям. В связи с отказом в выплате истец был вынужден организовать независимую оценку стоимости причиненного ущерба. О времени и дате осмотра автомобиля ответчики были извещены телеграммами, однако никто из ответчиков и их представителей на осмотр не прибыли.

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Алексееву А.Н., произведенного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 161860 рублей 50 копеек. Стоимость услуг оценщика - 3000 рублей. Стоимость отправленных телеграмм - 216,31 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК » в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120000 рублей; с ответчика Калинина Р.И в его пользу в возмещение материального вреда 41860 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец Алексеев А.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу Алексеева А.Н. с СОАО «ВСК » 120000 руб., с Калинина Р.И – 43132,37 руб., а также с ответчиков понесенные им расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4437,21 руб., услуг эксперта 3000 руб., стоимость телеграмм 216,31 руб., подтвердив обстоятельства дела, изложенные выше.

Ответчик Калинин Р.И. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования в сумме 43132 рубля 37 копеек признал в полном объеме.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснял суду, Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении него по факту ДТП с Алексеевым А.Н., он, Калинин, подвергнут штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Он обжаловал указанное постановление в Ливенский райсуд Орловской области, который своим решением от 4.04.2012 г оставил постановление без изменения. Решение Ливенского райсуда Орловской области от 4.04.2012 г было им обжаловано в Орловский облсуд, который оставил данное решение в силе.

Представитель ответчика СОАО «ВСК » Исаев Д.А. в судебном заседании исковые требования Алексеева А.Н. признал в полном объеме, в вопросе распределения между соответчиками судебных расходов полагался на усмотрение суда.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель СОАО «ВСК» Шамардин Ю.В. исковые требования Алексеева А.Н. признавал частично, поскольку не был согласен с суммой ущерба, рассчитанного оценщиком ИП ФИО4, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика была проведена автотехническая экспертиза.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страхования суммы;страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность
которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводить оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществить возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью и имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1, ч.2.2 ч.2 ст.12 указанного выше Федерального Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из статьи 1072 ГК РФ видно, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Из копий телеграмм и приложенных к ним чеков (л.д.8) усматривается, что на их отправление истцом было затрачено 216,31 руб.

Согласно письму СОАО «Военно - страховая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), СОАО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на а/д <данные изъяты> водитель Калинин Р.И. управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, не соблюдая необходимый интервал совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер №, причинив механические повреждения, тем самым нарушил п.п.9.10 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из страхового полиса серия ВВВ № (л.д.11) усматривается, что гражданская ответственность Алексеева А.Н., владельца автомашины <данные изъяты> гос. номер №, застрахована в СОАО «ВСК».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12) усматривается, что в результате ДТП у автомашины<данные изъяты> гос. номер № повреждены: крыша, передний капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая дверь, передняя правая дверь, передняя правая стойка, передняя левая стойка, передняя левая стойка крыши, передняя правая стойка крыши, передний фартук, передний бампер, переднее лобовое стекло, переднее боковой стекло правой двери, переднее боковое стекло левой двери, переднее правое зеркало, переднее левое боковое зеркало, имеются скрытые повреждения. У автомашины <данные изъяты> гос. номер № повреждено заднее левое крыло.

Из отчета об оценке объекта оценки транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № (л.д.13-34) усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате аварийного повреждения с учетом стоимости запасных частей, работ и материалов составила 161860,50 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате аварийного повреждения с учетом стоимости запасных частей, работ, материалов и физического износа транспортного средства составила 160319,50 руб.

Согласно решению Ливенского районного суда от 04.04.2012 г. (л.д.43-45), в удовлетворении жалобы Калинина Р.И. на постановление инспектора <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Калинин Р.И. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей, отказано.

Решением Орловского областного суда от 24.05.2012 г. (л.д.46-48) вышеуказанное решение Ливенского районного суда от 04.04.2012 г. оставлено без изменения, а жалоба Калинина Р.И. -без удовлетворения.

Из экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» (л.д.83-98) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 105122,85 руб., стоимость материального ущерба ( с учетом износа) (14%) составляет 93157,05 руб.

Согласно заключению эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимостьтранспортного средства <данные изъяты> госномер
№, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, принадлежащего Алексееву А.Н., до момента
наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ - 335 562рублей. Стоимость восстановительного ремонтатранспортного средства <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Алексееву А.Н., исходя из средних рыночных цен, сложившихся в Орловском регионе, исходя из механических повреждений, зафиксированных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства инженером - экспертом ФИО3 без учета износа 163 132,37рублей, с учетом износа 158800,22 рублей; стоимость проведенной экспертизы составляет 5500 рублей.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что причиной ДТП явились виновные действия водителя автомашины <данные изъяты> Калинина Р.И.

В результате ДТП Алексееву А.Н., как собственнику транспортного средства ВАЗ -212140, причинен имущественный ущерб, который в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит возмещению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Алексеева А.Н., суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО1, не верить которому у суда нет оснований, поскольку данный эксперт имеет длительный стаж экспертной работы, квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Страховщик СОАО «Военно-страховая компания» в связи с наступлением страхового случая, в силу ст. 7, п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом заключения эксперта, должен возместить истцу страховую выплату в размере 120000 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа, согласно экспертному заключению, составляет 163132,37 руб., а страховое возмещении, подлежащее взысканию со страховщика, не достаточно для полного возмещения причиненного ущерба, с ответчика Калинина Р.И. в пользу истца Алексеева А.Н. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 43132 рубля 37 копеек (163132,37-120000=43132,37).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истец Алексеев А.Н. понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 44337 руб. 21 коп., по оплате отправленных ответчикам телеграмм в сумме 216 руб. 31 коп., по оплате услуг оценщика ИП ФИО4 в сумме 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом Алексеевым А.А. при увеличении исковых требований к ответчику Калинину Р.И. не была доплачена госпошлина, суд, учитывая, что исковые требования Алексеева А.А. удовлетворяются, считает необходимым взыскать сумму недоплаченной госпошлины с ответчика Калинина Р.Н. в доход местного бюджета.

В связи с тем, что автотовароведческая экспертиза проведена исключительно по инициативе ответчика СОАО «ВСК» в лице представителя Шамардина Ю.В., считавшего сумму ущерба, первоначально заявленную истцом на основании оценки, сделанной ИП ФИО4, завышенной, а ответчик Калинин Р.И. полностью признавал заявленные к нему исковые требования и был согласен с суммой ущерба, рассчитанного оценщиком ИП ФИО4, а также учитывая, что ответчик в лице СОАО «ВСК», на которого судом была возложена обязанность по оплате экспертизы не оплатил ее до момента вынесения решения, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 5500 рублей с СОАО «ВСК» в пользу ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Алексеева А.Н. в возмещение ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Алексеева А.Н. судебные расходы в сумме 2365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 91 копейку.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Алексеева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 (три тысячи двести шестьдесят ) рублей 33 копейки.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ИП ФИО1 расходы за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Калинина Р.И. в пользу Алексеева А.Н. в возмещение ущерба 43132 (сорок три тысячи сто тридцать два) рубля 37 копеек.

Взыскать с Калинина Р.И. в пользу Алексеева А.Н. судебные расходы в размере 850 (восемьсот пятьдесят ) рублей 40 копеек.

Взыскать с Калинина Р.И. в пользу Алексеева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 (одна тысяча сто семьдесят один ) рубль 88 копеек.

Взыскать с Калинина Р.И. в доход местного бюджета - муниципального образования г.Ливны Орловской области 30 (тридцать ) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья