Решение по делу № 2-3689/2020 ~ М-3635/2020 от 01.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     18 ноября 2020 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                  Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 595 856,62 руб., штрафа, компенсации морального вреда в денежном выражении – 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности – 1 700 руб.

    В обоснование требований указано, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил срок передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства по договору надлежащим образом. Квартира переданы истцу с нарушением срока, предусмотренного договором. Во внесудебном порядке ответчик отказался удовлетворить требования потребителя, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с заявлением.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

    Представитель ответчика в суд не явился, представил возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, а так же предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступающим в качестве участника долевого строительства, и ответчиком, являющимся застройщиком, заключен договор №.10(кв)-3/2/3(1) АК, по которому истец приобрел право требование в отношении объекта долевого строительства – квартира с усл. номером 320, расположенная на 2 этаже, подъезд – 3, проектная площадь – 40,2 кв.м.( строительный адрес: <адрес>-1, г.<адрес>, корпус 1.10).

Цена договора определена сторонами в сумме 4 317 801,60 руб. и оплачена истцом.

Условиями договора предусмотрен срок передачи квартиры застройщиком – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком – ДД.ММ.ГГГГ, однако объект передан истцу по двустороннему акту лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства по договору надлежащим образом.

Обратившись в суд с данным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и произведенным, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 595 856,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 290 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Истец обращался к ответчику по вопросу выплаты неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф – 150 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ, ходатайство истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению частично. Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела и объем, оказанных представителем услуг, суд считает возможным определить размер указанных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, в сумме 10 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с нотариальным удостоверением доверенности, не имеется. Из представленной доверенности не следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с последним абзацем п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", - в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обращение к ответчику с требованием о взыскании неустойки возникло у истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты нарушения застройщиком срока передачи объекта, соответственно в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 290 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф – 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово – 6 100 рублей.

Предоставить АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                              Ю.А. Трушкин