Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2013 ~ М-1602/2013 от 29.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Митрошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамчик Ю.В. к ООО Управляющая компания «СОФ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамчик Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «СОФ» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 12.03.2013 между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом. В нарушение условий договора, а также правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчик отказался принять от истца заявление о принятии показаний индивидуальных приборов учета и выдаче технических паспортов на них. Непринятие данного заявления лишает истца возможности осуществлять свои права, в том числе право оплачивать фактически потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 129 руб., расходы на копии документов в сумме 87 руб. и 87 руб. за получение не доставленного в адрес ответчика письма, расходы на оформление нотариальной доверенности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель Абрамчик Ю.В. Абрамчик М.А., действующий на основании доверенности от 18.04.2013 №7-2546, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что индивидуальные приборы учета были введены в эксплуатацию лишь после обращения в Службу строительного надзора и жилищного контроля, которой было выдано предписание ответчику о введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета. Между тем, возможности обратиться в управляющую компанию через офис нет возможности, равно как и невозможно обратиться к ответчику через почтовый адрес, так как корреспонденция, направленная по месту нахождения ответчика, возвращается в связи с истечением сроков хранения.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «СОФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не предоставил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Абрамчик Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, Абрамчик Ю.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 12.03.2013, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1.10 договора управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления, жалобы собственника, вести и учет, принимать меры для устранения указанных в них недостатков. Не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать заявителя о решении, принятом по его запросу.

14.03.2013 Абрамчик Ю.В. обратилась в ООО УК «СОФ» с заявлением о принятии показаний индивидуальных приборов учета и выдаче технических паспортов на указанные приборы учета, а в случае необходимости осуществить опломбировку.

Сотрудники ООО УК «СОФ» отказались принять и рассмотреть указанное заявление Абрамчик Ю.В., данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями Абрамчик А.В. и Синцова В.Л., пояснившими, что 14.03.2013 Абрамчик Ю.В. обратилась к ответчику с указанным заявлением, однако в принятии заявления ей было оказано в грубой форме без указания причин.

С целью реализации жилищных прав Абрамчик Ю.В. обратилась в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которой 08.04.2013 была проведена проверка по вопросу ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию в жилом помещении № по <адрес>. В ходе проверки установлено, что приборы учета холодной и горячей воды были введены в эксплуатацию на основании актов приемки приборов учета холодной и горячей воды от 02.04.2013. Индивидуальный прибор учета электрической энергии не введен в эксплуатацию (не предоставлен акт ввода в эксплуатацию). В связи с чем, ООО УК «СОФ» выдано предписание о введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии.

Из объяснений представителя истца следует, что направляемые в адрес ответчика письма были возвращены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора управления многоквартирным домом, выразившимся в непринятии от истца заявления, как через офис компании, так и через почтовый адрес, а кроме того, в несвоевременном вводе в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая действия ответчика, необоснованно не принявшего заявление истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 3500 руб., которые надлежит взыскать в пользу Абрамчик Ю.В.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, в том числе: расходы за почтовые услуги в сумме 214 руб. 79 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб., а также расходы на светокопии документов в сумме 87 руб. Указанные расходы подтверждаются чеками и квитанциями, копии которых приобщены к материалам дела, а подлинники были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Из представленного договора на оказание юридических услуг от 18.04.2013, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.04.2013 следует, что истец уплатил представителю Абрамчик М.А. 5000 руб. С учетом требований разумности, категории дела, степени его сложности, фактических обстоятельств, количества выполненной представителем Абрамчик М.А. работы, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме – 5000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иск Абрамчик Ю.В. подлежит удовлетворению, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере 200 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамчик Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО Управляющая компания «СОФ» в пользу Абрамчик Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 214 руб. 79 коп., расходы на светокопии в сумме 87 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., штраф в размере 3500 руб.

Взыскать с ООО Управляющая компания «СОФ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ю.В.Левицкая