Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2409/2021 ~ М-1918/2021 от 20.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                          16 сентября 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                 Шкарина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи            Юшковой Е.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасец Александра Владиславовича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», производственному отделению Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гасец А.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», производственному отделению Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права на трансформаторную подстанцию ТП №63-кВА (ТП №5-01-879), расположенную по адресу Красноярский край, Минусинский район, с. Малая Иня, ул. Чапаева, 2а за ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» №24-24-20/023/2008-134 на спорную трансформаторную станцию и признать за истцом право собственности на трансформаторную подстанцию ТП №63-кВА (ТП №5-01-879), расположенную по адресу Красноярский край, Минусинский район, с. Малая Иня, ул. Чапаева, 2а с установленным в ней трансформатором ТМ-40 №1238873; на три деревянные опоры на железобетонных опорах, установленные между ТП №63кВА, расположенной по адресу Красноярский край, Минусинский район, с. Малая Иня, ул. Чапаева, 2а и КТП-10/0,4 кВ; на провод А-50 длиной 0,2 км., смонтированный на трех деревянных опорах от подстанции ТП №63кВА, расположенной по адресу Красноярский край, Минусинский район, с. Малая Иня, ул. Чапаева, 2а до КТП-10/0,4 кВ опора №216. Свои требования мотивировав тем, что он является собственником объектов недвижимости – земельного участка площадью 1000кв.м. и нежилого здания – магазин, расположенных по адресу Красноярский край, Минусинский район, с. Малая Иня, ул. Чапаева, 2а. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу 12.05.1999 для предпринимательской деятельности, где он построил торговый павильон и шиномонтажную мастерскую. В связи с необходимостью обеспечения торгового павильона, шиномонтажной мастерской и магазина истец в 2000 году на своем земельном участке смонтировал и ввел в эксплуатацию спорную трансформаторную подстанцию. В ноябре 2020 истцу стало известно, что его подстанцию зарегистрировано право собственности за ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», в связи с чем он вынужден обратится в суд (л.д. 5-12).

В судебном заседании истец Гасец А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности Ермишкина О.А. в судебном заседании исковые требования Гасец А.В. не признала. Суду пояснила что Управление является не надлежащим ответчиком, так как прав истца они не нарушали и их действия не оспариваются.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по доверенности Селиванов А.А. не явился, направил письменные возражения на исковые требования Гасец А.В., в которых также ходатайствовали о передаче данного гражданское дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Красноярского края, так как спорным является недвижимое имущество задействованное в обеспечении функционирования коммерческих объектов истца.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в ч. 1 данной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, о чем дано разъяснение в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в РФ" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Согласно ст. 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что истец Гасец А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах».

Спорным объектом недвижимости является трансформаторная подстанция ТП №63-кВА (ТП №5-01-879) обслуживающая магазин, павильон и шиномонтажную мастерскую в которых Гасец А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так как вытекают из экономической деятельности ИП Гасец А.В. и прямого назначения спорного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению Гасец А.В., подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 151, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    гражданское дело №2-2409/2021 по исковому заявлению Гасец Александра Владиславовича к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», производственному отделению Минусинские электрические сети филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности, передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: