Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2689/2011 ~ М-1932/2011 от 17.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО УК «Управдом» о взыскании задолженности и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Чунихина Р.А. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ООО УК «Управдом» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Иск предъявлен в Петрозаводский городской суд РК по тем основаниям, что между сторонами 10.12.2010г. был заключен договор об оказании услуг на срок с 10.12.2010г. до 10.05.2010г. Как указывает истица, работы произведены, однако ответчиком не оплачены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20 103 руб. 56 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в компетентный суд по основаниям, указанным в пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Истица в судебном заседании пояснила, что ранее работала в ООО УПК «Управдом», уволилась 09.12.2010г., с ООО УК «Управдом» был заключен договор об оказании услуг от 10.12.2010г., трудовой договор с ответчиком не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг от 10.12.2010г. и компенсацию морального вреда в связи с неоплатой ответчиком произведенных работ, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Представитель ответчика Панкратович И.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, приказа о приеме на работу Чунихиной Р.А. ООО УК «Управдом» не издавалось, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, до 09.12.2010г. истица работала в другой организации ООО «УПК «Управдом» и уволилась 09.12.2010г., между истицей и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, основанные на договоре об оказании услуг от 10.12.2010г.; не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска.

Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования и обосновывается нарушением имущественных прав истца, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов и пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком 10.12.2010г. был заключен договор об оказании услуг на срок с 10.12.2010г. до 10.05.2010г. Согласно п. 1 данного договору истица обязалась оказать ответчику следующие услуги: уборка мусора на закрепленной территории, поддержание закрепленной территории в чистоте в течение рабочего дня, своевременную очистку от снега и льда пешеходных дорожек, подъездных путей на закрепленной территории, посыпание их песком, содержание фасада здания в чистоте, очистка крышек канализационных, пожарных и газовых колодцев (от снега, льда и мусора) для свободного доступа к ним в любое время. Согласно п. 1.2 договора, стоимость работ по настоящему договору в месяц составляет 11494 руб. Согласно п. 1.4. услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ООО УК «Управдом» задолженность в размере 20 103 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Судом установлено, что фактически истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг от 10.12.2010г. Цена иска в данном случае определяется суммой материальных требований (ст.91 ГПК РФ) и составляет 20 103 руб. 56 коп. При этом, учитывается, что приказа о приеме на работу Чунихиной Р.А. ООО УК «Управдом» не издавалось, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку истицы не вносилась, указанный спор не вытекает из трудовых отношений, а основан на гражданско-правовом договоре, заключенном между Чунихиной Р.А. и ООО УК «Управдом», что следует из материалов дела и пояснений сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленный спор является имущественным, а требование о компенсации морального вреда в данном случае производно от имущественного требования, цена иска не превышает 50 000 руб., дело подсудно мировому судье.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности, не подсудно Петрозаводскому городскому суду РК и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска по месту нахождения ответчика ООО УК «Управдом» (г.Петрозаводск, <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 23, 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску к ООО УК «Управдом» о взыскании задолженности и компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №13 г.Петрозаводска.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья В.В. Коваленко