Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2021 ~ М-249/2021 от 19.08.2021

Дело №

10 RS 0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 01 сентября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 07.10.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № 100487907 о предоставлении кредита в сумме 52 940 рублей под 36 процентов годовых сроком на 366 дней (по 08.10.2013). Заемщик взял на себя обязательства в указанный срок возвратить полученный кредит, однако указанное обязательство не исполнил. Истец в адрес ответчика выставил заключительное требование об оплате не позднее 07.04.2013 образовавшейся задолженности по кредиту в размере 59 302,02 рубля.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 59 302,02 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979,06 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Краско О.В. при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Ренго А.А., полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом значительно пропущен срок исковой давности. Полагал, что данное заявление о пропуске срока исковой давности должно быть рассмотрено в предварительном судебном заседании в силу ст. 152 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.10.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № 100487907 о предоставлении кредита в сумме 52 940 рублей под 36 процентов годовых сроком на 366 дней, то есть по 07.10.2013 (л.д. 11-16).

Ответчиком Краско О.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Ренго А.А. сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор с ответчиком был заключен на срок до 07.10.2013. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о выставлении истцом в адрес ответчика заключительного требования о возврате всей суммы долга по кредиту не позднее 07.04.2013 суммы. Следовательно, кроме прочего, банк изменил заемщику дату окончания срока исполнения. То есть, именно указанную дату следует считать датой окончания срока исполнения.

Также установлено, что 17.01.2019 посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия с заявлением о взыскании с Краско О.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 23.01.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который на основании определения от 28.01.2019 было отменен в связи с несогласием Краско О.В.

Следовательно, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец пропустил срок исковой давности более чем на 3 года, а с настоящим иском – более чем на 5 лет, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 15 указанного выше Постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021.