Решение по делу № 12-350/2019 от 08.04.2019

№ 12-350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                       16 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием защитника Дергунова А.В. – Косолапова И.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Косолапова И.Б., действующего в интересах Дергунова А.В., на постановление старшего инспектора по (ИАЗ) группы ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коробициной А.А. № 18810324181080000836 от 13.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Дергунова Антона Владимировича, и на решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Суханова А.В. от 19.10.2018 года по жалобе защитника Косолапова И.Б. на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по (ИАЗ) группы ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коробициной А.А. № 18810324181080000836 от 13.04.2018г. Дергунов Антон Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Чернявского В.А. от 19.10.2018 года вышеуказанное постановление от 13.04.2018г. оставлено без изменения, жалоба защитника Косолапова И.Б. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Косолапов И.Б., действующий в интересах Дергунова А.В., обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что дело было рассмотрено без разрешения его ходатайства о назначении покадровой автотехнической экспертизы. Указывает, что автомобиль под управлением Дергунова А.В. при совершении маневра левого поворота на ул. Дубровинского помех в движении автомобилю под управлением ФИО1 не создавал, поскольку в момент, когда автомобиль под управлением Дергунова А.В., после совершения маневра левого поворота на ул. Дубровинского, двигался прямолинейно в левой полосе, автомобиль под управлением ФИО1 двигался по правой полосе в этом же направлении, после чего совершил перестроение из правой полосы в левую полосу движения, а затем выезд из левой полосы движения на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления от 13.04.2018 г., в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ссылается на то, что копию решения заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Чернявского В.А. от 19.10.2018 года получил 23.11.2018 г.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления от 13.04.2018 г., вынесенного в отношении Дергунова А.В., была вручена защитнику Косолапову И.Б. 13.04.2018 г. Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30.07.2018 г. решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 03.05.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение командиру Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Копия решения заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Чернявского В.А. от 19.10.2018 года получена защитником Косолаповым И.Б. по почте 23.11.2018 г. Настоящая жалоба поступила в суд 23.11.2018 г.

Указанные заявителем в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления от 13.04.2018 г. подтверждаются приложенными к жалобе документами, в связи с чем, нахожу их уважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления № 18810324181080000836 от 13.04.2018 г.

Защитник Косолапова И.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дергунов А.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку защитника.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от 13.04.2018 г., а также решения от 19.10.2018 г. не имеется.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ предписано, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как следует из исследованных материалов дела, 07.03.2018г. в 22 часа 30 минут на ул. Парижской коммуны, д. 2 А г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 320i XDrive г/н № под управлением ФИО1, Toyota Passo г/н № под управлением ФИО2, Toyota Opa г/н № под управлением Дергунова А.В.

Постановлением заместителя начальника полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявским В.А. № 18810024160005278703 от 06.06.2018г. Васюков М.С., за нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению инспектора по (ИАЗ) группы ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коробициной А.А. № 18810324181080000836 от 13.04.2018г. Дергунов А.В., управляя транспортным средством Toyota Opa г/н №, 07.03.2018 года в 22 часа 30 минут на ул. Парижской коммуны, д. 2А г. Красноярска двигался по ул. Парижской коммуны со стороны ул. Урицкого в направлении ул. Дубровинского, на пересечении ул. Дубровинского и ул. Парижской коммуны, совершая поворот налево на ул. Дубровинского в сторону ул. Карла Маркса, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при въезде на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги при повороте налево не уступил дорогу автомобилю BMW 320i XDrive г/н №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул. Дубровинского со стороны ул. Сурикова в направлении ул. Карла Маркса.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Дергунова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 13.04.2018 г., подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 939826 от 11.04.2018г., согласно которому 07.03.2018 года в 22 часа 30 минут на ул. Парижской коммуны, д. 2А г. Красноярска Дергунов А.В., управляя транспортным средством Toyota Opa г/н №, двигался по ул. Парижской коммуны со стороны ул. Урицкого в направлении ул. Дубровинского, на пересечении ул. Дубровинского и ул. Парижской коммуны, совершая поворот налево на ул. Дубровинского в сторону ул. Карла Маркса, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при въезде на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги при повороте налево не уступил дорогу автомобилю BMW 320i XDrive г/н №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по ул. Дубровинского со стороны ул. Сурикова в направлении ул. Карла Маркса;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2018г., согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия по ул. Парижской коммуны, д. 2А г. Красноярска на автомобиле Дергунова А.В. повреждения не зафиксированы; на автомобиле под управлением ФИО1 зафиксированы повреждения переднего бампера, капота, переднего левого крыла и др.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24 ДТ № 081544 от 07.03.2018г., согласно которому на автомобилях под управлением ФИО1 и ФИО2 обнаружены повреждения передней части транспортного средства; установлено, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1, 5.19.2, 2.1, 6.16;

- схемой места совершения административного правонарушения от 07.03.2018г., в которой зафиксированы место столкновения автомобилей, направление их движения до столкновения, подписанной ФИО3 и ФИО4 без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.74);

- материалами видеофиксации.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Дергунова А.В., данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в части отсутствия в действиях Дергунова А.В. состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, определением от 03.05.2018 года инспектором по (ИАЗ) группы ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коробициной А.А. была назначена автотехническая экспертиза для определения значения скорости движения автомобиля BMW 320i XDrive г/н № с момента начала его фиксации камеры видеонаблюдения до момента начала торможения. Согласно заключению комплексной судебной фотоавтотехнической экспертизы № 423 от 24.05.2018 года по представленной видеограмме, определить скорость движения автомобиля BMW 320i XDrive г/н № с момента его появления в кадровом окне до момента начала торможения, не представляется возможным.

Таким образом, нахожу, что инспектором по (ИАЗ) группы ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коробициной А.А. при вынесении обжалуемого постановления, заместителем командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Сухановым А.В. при вынесении решения по жалобе на указанное постановление верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Дергуновым А.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Порядок привлечения Дергунова А.В. к административной ответственности не нарушен.

Как видно из дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отмене постановления старшего инспектора по (ИАЗ) группы ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «№ 18810324181080000836 от 13.04.2018г. и решения от 19.10.2018 года, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по (ИАЗ) группы ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коробициной А.А. № 18810324181080000836 от 13.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Дергунова Антона Владимировича, и решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Суханова А.В. от 19.10.2018 года по жалобе на указанное постановление, - оставить без изменения, а жалобу защитника Косолапова И.Б., действующего в интересах Дергунова А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          И.О. Нарожный